Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-36019/12

г. Москва

11 декабря 2011 г.

Дело N А40-85821/10-105-757

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Крестовское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 г. по делу N А40-85821/10-105-757, принятое судьей Никоновой О.И. по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисез" (ОГРН 5067746342153) к ОАО "Крестовское" (ОГРН 1026000970324) о взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Криштопа М. В. по доверенности от 24.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАН Файненшиал Сервисез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Крестовское" о взыскании 44.189,12 евро в рублях по курсу, установленному соглашением сторон и равному 36 руб. за 1 евро долга по лизинговым платежам за период с 06.11.2008 г. по 06.07.2009 г. на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 07.12.2007 г. N МФС/149/2007, 9.273,33 евро в рублях по курсу, установленному соглашением сторон и равному 36 руб. за 1 евро неустойки за просрочку платежей за период с 10.07.2009 г. по 02.07.2010 г., а также 3.200,25 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 г. по 02.07.2010 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2010 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 г., с ответчика в пользу истца были взысканы: - задолженность в размере 44.189,12 евро; неустойка в размере 4.636,66 евро; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.200,25 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 г. вышеуказанные решение и постановление в части взыскания задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа были отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При этом ФАС МО указал, что доводы арбитражных судов о взыскании сумм долга по лизингу, неустойки и процентов в иностранной волюте исходя из курса российского рубля, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что размер взысканных судом сумм не опровергнут и признан правильным, в связи с чем, Решением от 26.09.2012 г. взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 44 189, 12 евро в рублях по курсу 36 российских рублей за один евро на дату платежа, неустойку в размере 4 636, 66 евро в рублях по курсу 36 российских рублей за один евро на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 200, 28 евро в рублях по курсу 36 российских рублей за один евро на дату платежа, а всего 52 026,03 евро в рублях по курсу 36 российских рублей за один евро на дату платежа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Крестовское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.09.2012 г. в части взысканных сумм и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика суммы согласно представленного расчета ответчика.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявленные ко взысканию неустойка, долг и проценты являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат перерасчету исходя из расчета приведенного ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 26.09.2012 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2007 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N МФС/149/2007 по условиям которого истец обязывался приобрести у продавца на основании договора купли-продажи N 207012007 LVSPB от 07.12.2007 предмет лизинга, согласованный в приложении N 1 к договору (спецификация) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2008 г., и предоставить ответчику во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Порядок расчетов и платежи по названному договору лизинга установлены разделом 4 данного договора. Размеры и сроки уплаты лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей.

Предметы лизинга переданы лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи автомототранспортных средств от 06.06.2008 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 06.06.2008 г. к вышеуказанному договору приложение N 4 изменено на приложение N 4/1, согласно которому финансируемая стоимость оборудования 145 084,74 евро; КАСКО страхования в лизинговом платеже - 26 020,2 евро; полная величина лизингового платежа - 228 460,68 евро; НДС на полную величину лизингового платежа - 41 122,85 евро; полная величина лизингового платежа, включая КАСКО и НДС - 269 583,53 евро.

Общее количество лизинговых платежей 60, даты платежей указаны в графе (столбце) 7 таблицы приложения.

Соглашением от 06.07.2009 г. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N МФС/149/2007 от 07.12.2007 г. договор расторгнут с 09.07.2009 г.

Истец возвратил предмет лизинга ответчику по актам возврата от 10.07.2009 г. и, 07.08.2009 г.

Пунктом 2.1 соглашения стороны установили размер наступивших и неоплаченных лизингополучателем лизинговых платежей в размере 41 524,26 евро.

Истец направил в адрес ответчика заявление о зачете N 1106 от 02.06.2010 г, согласно которому в порядке статьи 622 Гражданского кодекса РФ просил уплатить задолженность за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата.

Также, за просрочку уплаты лизинговых платежей пунктом 18.2 Общих условий лизинга установлена неустойка в размере авансового платежа, если период просрочки превышает 30 рабочих дней.

Пунктом 2.2 соглашения о расторжении договора установлен размер неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере авансового платежа согласно п.4.1 договора лизинга и п.18.2 Общих условий лизинга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 317, 330, 333, 395, 614, 619, 622, 665, 668 ГК РФ, ст.ст.15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Гражданского кодекса РФ, условиями Договора и Соглашения, принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности суду не представлены, а также то, что пунктом 4.7 договора стороны установили, что все платежи по договору должны осуществляться в российских рублях по курсу 36 рублей за 1 евро на дату платежа, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о том, что требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 44 189,12 евро за период с 06.11.2008 г. по 06.07.2009 г. и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 200,25 евро за период с 09.07.2009 г. по 02.07.2010 г. - подлежат удовлетворению, а денежные средства подлежат взысканию в рублях по курсу 36 российских рублей за 1 евро на дату платежа.

Учитывая, что ответчиком было заявлено о снижении пени согласно ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки с 9273,33 евро до 4 636,66 евро ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства.

Также суд первой инстанции отметил, что Договором лизинга предусмотрено (приложение N 3 к договору общие условия лизинга пункт 24.2), что при невозможности разрешения споров посредством переговоров все споры сторон подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы и установление сторонами договорной подсудности не противоречит положению статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в частности, изменение определенной статьёй 35 Кодекса подсудности для предъявления иска по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает их не подлежащими переоценке.

Приведенные в апелляционной жалобе расчеты по взысканию долга, неустойки и процентов, судебная коллегия отклоняет как противоречащие доказательствам представленным в материалах дела, основанные на ошибочном толковании заявленных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 г. по делу N А40-85821/10-105-757 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н. И. Панкратова

Судьи

Т. Я. Сумарокова О. В. Савенков