Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 06АП-857/12

г. Хабаровск

30 марта 2012 г.

Дело N А04-8482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Тойота-Стиль": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тойота-Стиль" на решение от 18.01.2012 по делу N А04-8482/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тойота-Стиль"

о взыскании 9 617 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - ОАО "Ростелеком", истец, ОГРН 1027700198767, место нахождения: г. Санкт - Петербург) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тойота - Стиль" (далее по тексту - ООО "Тойота - Стиль", ответчик, ОГРН 1052800056451, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск) с иском взыскании 9 617 руб. 56 коп., составляющих задолженность за предоставленные услуги связи по передаче данных за период с 01.12.2010 по 21.02.2011.

Решением от 18.01.2012 иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, и исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг связи.

ООО "Тойота-Стиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец в материалы дела представил три разных детализации трафиков за декабрь 2010 года, в которых указаны разные показания об объеме входящего внешнего трафика; полагает, что несанкционированный доступ в Интернет по сетевым реквизитам ответчика возможен в зоне ответственности истца от выходного кабеля с модема до сервера Амурского филиала ОАО "Ростелеком путем подключения к кабельной линии или сканирования записи стевых реквизитов ответчика на сервере; указывает, что договор на оказание услуг телематических служб сети связи общего пользования по технологии DSL не представлен истцом и не был истребован судом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" привело возражения по доводам жалобы, просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Ходатайство ОАО "Ростелеком" апелляционным судом удовлетворено.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела установлено, что 15.12.2005 ООО "Тойота-Стиль" обратилось в адрес ОАО "Дальсвязь" с заявлением на оказание услуг телематических служб сети связи общего пользования, в котором указан способ организации доступа: xDSL по существующей телефонной линии по фактическому адресу требуемой установки: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 206, с выделением абонентского номера 53-80-00 с системой оплаты услуг связи согласно п. 2.3. ч. 2 Раздела 7 утвержденного Приказом Генерального директора ОАО "Дальсвязь" от 22.02.2011 N 77.

Согласно наряду от 19.12.2005 N 8904 ОАО "Дальсвязь" обеспечило предоставление телематических служб сети связи общего пользования (xDSL) ООО "Тойота - Стиль" (абонентский номер 53-80-00) в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу.

01.04.2011 завершена реорганизация ОАО "Дальсвязь" в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком"), все права и обязанности присоединившегося общества перешли к ОАО "Ростелеком".

Обязательства по договору перед ответчиком ОАО "Ростелеком" исполняло надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами N 11100-250472 от 31.12.2010 на сумму 12 417 руб. 55 коп. за декабрь 2010 года, N 11100-260882 от 31.01.2011 на сумму 6 258 руб. 92 коп. за январь 2011 года, N 11100-279894 от 28.02.2011 на сумму 2 700 руб. 01 коп. за февраль 2011 года, детализациями к лицевому счету N 53376841620 за услуги связи за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года. Всего за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года истцом оказаны услуги связи на общую сумму 21 376 руб. 48 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг связи на общую сумму 11 758 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями N 12 от 19.01.2011 на сумму 5 500 руб. (оплата по счету за декабрь), N 42 от 14.02.2011 на сумму 6 258 руб. 92 коп. (оплата за январь).

В связи с наличием у ответчика задолженности по выставленным счетам - фактурам в сумме 9 617 руб. 56 коп. ОАО "Ростелеком" обратилось в суд.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг и применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи в редакции, действовавшей в спорный период, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом ответчику услуг доступа к сети Интернет в период с 01.12.2010 по 21.02.2011 подтверждается представленными в дело данными об использованном в спорный период трафике, прошедшем (пропущенном) через сертифицированное оборудование истца в виде детализации трафика с указанием IP-адреса ООО "Тойота-Стиль", а также уникального идентификатора клиента с указанием логина и пароля.

ОАО "Ростелеком" для учета объема оказанных телематических услуг использовало сертифицированную систему расчетов "СТАРТ", что подтверждается сертификатом соответствия от 25.12.2008 N 004243 (представленного на обозрение суду первой инстанции), соответствующую установленным требованиям Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 N 73.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении в материалы дела трех разных детализаций трафиков за декабрь 2010 года, в которых указаны разные показатели не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку из содержания данных документов видно, что истцом указан один показатель объема оказанных ответчику услуг в размере 4863,89 Мб.; в исковом заявлении ОАО "Ростелеком" указан объем оказанных услуг за декабрь 2010 года также в размере 4863,89 Мб.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом общего объема оказанных ОАО "Ростелеком" телематических услуг за период с 01.12.2010 по 21.02.2011, поскольку ООО "Тойота-Стиль" не представило доказательства, опровергающие данные сертифицированной системы "СТАРТ".

Доказательства погашения задолженности перед истцом в сумме 9 617 руб. 56 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы о несанкционированном доступе в сеть Интернет по реквизитам ООО "Тойота-Стиль" отклонены, как не подтвержденные доказательствами в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ.

Вместе с тем материалы дела содержат выборку из логов радиус-сервера по логину dsl_538000 за период с 01.12.2010 по 21.02.2011, из которой усматривается осуществление выходов в сеть Интернет 5, 12, 19, 26 декабря 2010 года, использованием уникального кода идентификации, присвоенного оператором связи ООО "Тойота-Стиль" с указанием, принадлежащего ответчику логина и пароля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетвори иск.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушения судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18 января 2012 года по делу N А04-8482/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко