Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 10АП-1987/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А41-5977/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лобов Г.Р., по доверенности N 14 от 10.03.2011,

от заинтересованного лица: Антошина М.В., по доверенности N 1/12-386 от 08.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18.01.2012 по делу N А41-5977/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кампоферма" (ИНН: 5014009612, ОГРН: 1055002603061) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконным отказа в принятии документов для предоставления субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кампоферма" (далее - заявитель, общество, ООО "Кампоферма") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - министерство, заинтересованное лицо), о признании незаконным отказа в принятии документов, необходимых для предоставления субсидии, изложенного в письме исх. N 1/12-4425 от 11.11.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм права. В обоснование доводов ссылается на то, что обществом не представлено доказательств и пояснений относительно нарушения его прав обжалуемым отказом в принятии документов, мотивированного рассмотрением аналогичного дела в арбитражном суде, поскольку после разрешения спора и вступления в законную силу судебного акта, общество могло вновь обратиться в министерство с документами на получение субсидии.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы министерства возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы министерства, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Указал, что права общества нарушены отказом в принятии к рассмотрению документов на получение субсидии в 2010 году, поскольку любое предоставление субсидии возможно лишь в течение бюджетного года, истекающего 31 декабря 2010 года, тогда как судебный акт по делу N А41-11684/10 (до вступления в силу которого министерство отказало в принятии документов) был изготовлен лишь 24.11.2010 и обжалован министерством в апелляционном порядке, в связи с чем у общества отсутствовала возможность в рамках бюджетного 2010 года вновь обратиться с заявлением с приложением документов и реализовать свое право на получение субсидии в 2010 году.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

28.11.2006 между ООО "Кампоферма" и ЗАО "АНБ АМРО Банк" (после переименования - ЗАО "Королевский банк Шотландии") заключен кредитный договор.

30.11.2009 ООО "Кампоферма", являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, обратилось к Министру сельского хозяйства и продовольствия Московской области с просьбой о содействии "в правильной интерпретации финансовыми службами Министерства анализа целевого использования средств кредита и содействия в скорейшем получении субсидий по процентам на данный кредит".

08.12.2009 Министерство информировало (исх. N 03-01-11-104) ООО "Кампоферма" об отказе в принятии документов в целях предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату про центов по указанному кредитному договору, указав что представленные документы содержат положения, нарушающие Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении в 2009 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", а именно: в кредитном договоре не указано целевое назначение кредита, отсутствует заверенный перевод кредитного договора на русский язык, нет оснований считать ЗАО "Королевский банк Шотландии" российской кредитной организацией.

Данный отказ был обжалован ООО "Кампоферма" в судебном порядке.

24.05.2010 ООО "Кампоферма" заключило с Министерством Соглашение N 160-с/фин-3 о предоставлении средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2010 году.

08.10.2010 ООО "Кампоферма" письмом N 291 обратилось в Министерство за получением субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по указанному кредитному договору.

11.11.2010 письмом N 1/12-4425 Министерство сообщило ООО "Кампоферма" о том, что не может принять к рассмотрению представленные документы до момента разрешения Арбитражным судом Московской области спора между ООО "Кампоферма" и Министерством по делу N А41-11684/10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2010 по делу N А41-11684/10 основания для отказа, изложенные в письме Министерства от 08.12.2009 N 03-01-11-104, признаны необоснованными, отказ - незаконным.

20.12.2010 Министерством подана апелляционная жалоба на решение суда по делу N А41-11684/10.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011, решение суда первой инстанции по делу N А41-11684/10 в описанной отменено, в удовлетворении заявленных ООО "Кампоферма" требований отказано. При этом в судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанций не дана оценка законности оснований для отказа в принятии документов, поскольку письмо Министерства от 08.12.2009 N 03-01-11-104 содержало лишь информацию о несоблюдении обществом установленного порядка представления документов, то есть обстоятельстве, не являющимся основанием для отказа в субсидии, и подлежащем устранению обществом в соответствующем порядке.

Не согласившись с отказом в принятии представленных документов, выраженном в письме от 11.11.2010 N 1/12-4425, ООО "Кампоферма" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 7 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату про центов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа, с изменениями внесенными по состоянию на 14.09.2011) утверждены Правила распределения и предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила N 90).

Контроль за целевым использованием средств бюджета Московской области, предоставляемых в соответствии с данным Порядком, осуществляется Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Министерством финансов Московской области.

Пунктом 9 Правил N 90 предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для предоставления субсидий, а именно:

а) заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат (далее - заявление);

б) справка налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство);

в) выписка из хозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство;

г) заверенные кредитной организацией копия кредитного договора (договора займа), выписка из ссудного счета заемщика о получении кредита или документ, подтверждающий получение займа, а также график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему;

д) документ с указанием номера счета заемщика, открытого ему в российской кредитной организации для перечисления средств на возмещение части затрат.

Пунктом 18 Правил N 90 установлено, что предоставление субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании заключенного соглашения между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и уполномоченным органом о порядке предоставления субсидий.

Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 15.03.2010 N 22 утвержден Порядок представления и рассмотрения заявок на предоставление средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса Московской области в 2010 году, а также подписания соглашений (далее - Порядок N 22), который устанавливает правила представления и рассмотрения заявок на предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса Московской области за счет средств бюджета Московской области и заключения Соглашения о предоставлении средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2010 году.

Согласно пункту 3 названного Порядка для подачи заявки на предоставление субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители, организации агропромышленного комплекса Московской области, крестьянские (фермерские) хозяйства на первом этапе представляют в Управление экономики и государственных программ Министерства заявку по форме согласно Приложению к данному Порядку и документы, указанные в пункте 3 Порядка N 22.

Затем пакет документов проходит экспертизу в Управлении экономики и государственных программ и Финансовом управлении Министерства, которые дают заключение о правомерности предоставления субсидии (пункты 5 - 7 Порядка N 22), после чего запись о заявителе вносится в реестр получателей государственной поддержки; заявитель извещается о включении его в данный реестр; заявителю разъясняется порядок представления в Министерство документов, необходимых для получения соответствующего вида субсидии и заключения Соглашения (пункт 10 Порядка N 22).

Вторым этапом является предоставление документов, необходимых для получения субсидии в соответствующие структурные подразделения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Результатом рассмотрения документов является заключение с претендентом на получение соответствующей субсидии Соглашения о предоставлении средств бюджета (пункты 17 - 24 Порядка N 22).

Как следует из материалов дела, 24.05.2010 между обществом и министерством было заключено соглашение N 160-с/фин-3 о предоставлении средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2010 году по форме, установленной в Порядке N 22.

Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2010 N 172/11 утвержден Порядок предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2010 году (далее - Порядок N 172/11), который предусматривает предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату про центов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях (подпункт "а" пункта 3.1.2).

В приложении N 22 к Порядку N 172/11 установлен Перечень документов, на основании которых составляются расчеты на получение соответствующих субсидий (предоставляются в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области).

В частности, по возмещению части затрат на уплату процентов по кредитам (займам), полученным в кредитных организациях предоставляются:

- заверенные кредитной организацией копии кредитного договора (договора займа), выписка из ссудного счета заемщика о получении кредита или документ, подтверждающий получение займа, график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему;

- платежные документы по уплате процентов по кредитам (займам);

- документы, подтверждающие целевое использование кредита (займа), по перечню, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Распоряжением Министерства от 27.04.2010 N 37 утверждены Перечни документов, подтверждающих целевое использование кредитов (займов), полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса Московской области.

Как следует из материалов дела, министерство отказало обществу в принятии расчетов размера субсидий, перечисленных в письме от 08.10.2010 исх. N 291, в качестве основания для отказа указав то обстоятельство, "что ООО "Кампоферма" обратилось в Арбитражный суд Московской области в связи с отказом Министерства в принятии документов (дело N А41-11684/10)", и указав, что указанные расчеты размера субсидий "не могут быть приняты Министерством для предоставления субсидий до вынесения решения судом по данному делу".

Такого основания для отказа в предоставлении субсидии либо для отказа в принятии заявления и документов к рассмотрению, как наличие судебного спора по сходным правоотношениям либо отказ в принятии предыдущего пакета документов, не предусмотрено приведенными нормативными правовыми актами.

Следовательно, у министерства не имелось основания для отказа в принятии заявления ООО "Кампоферма" от 08.10.2010 N 291 и прилагаемых к нему документов.

При этом представитель министерства ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не отрицал, что обществом был представлен пакет документов на получение субсидии по утвержденному нормативным актом перечню.

При обращении за предоставлением субсидии в 2010 году заявителем был предоставлен пакет документов, не аналогичный представленному в 2009 году, и, соответственно, ни ранее, ни после повторного обращения, министерством не рассмотренный.

Как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А41-11684/10, судам апелляционной и кассационной инстанций не представлено доказательств соблюдения ООО "Кампоферма" в 2009 году второго этапа предоставления заявок на получение субсидии, предусмотренного Порядком N 22, что, в свою очередь, свидетельствует о том, в 2009 году ООО "Кампоферма" за получением субсидии фактически не обращалось.

Учитывая изложенное, арбитражным судом обосновано сделан вывод о том, что рассмотрение данного спора не связано с рассмотрением вопроса о наличии оснований у ООО "Кампоферма" на получение требуемой им субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору, а также с установлением факта наличия оснований для принятия либо отказа в принятии Министерством представленного заявления от 08.10.2010 N 291 с прилагаемыми к нему документами и (или) расчета размера субсидий, в связи с чем, отказ Министерства в принятии от общества документов для получения субсидии, выраженный в письме от 11.11.2010 N 1/12-4425, не соответствует приведенным выше нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере предоставления субсидий сельскохозяйственным производителям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы министерства о том, что права общества оспариваемым отказом не нарушены в связи со следующим.

Как указано выше отказ в принятии документов на получение субсидии в 2010 году мотивирован министерством имеющимся судебным спором по рассмотрению требований о незаконности отказа на получение субсидий в 2009 году, данного министерством на основании того же кредитного договора с дополнительным соглашением к нему.

Предоставление субсидии осуществляется, в том числе, на основании соглашения от 24.05.2010, заключенного между министерством и обществом.

Согласно пункту 4.1. настоящего соглашения предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных Законом Московской области "О бюджете Московской области на 2010 год" и объёма субсидий, определенного Министерством сельского хозяйства РФ на проведение соответствующих мероприятий в сфере сельского хозяйства.

Согласно части 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

С учетом изложенного является обоснованным довод общества о том, что предоставление субсидий за 2010 год возможно только в пределах бюджетного года, истекающего 31 декабря 2010, тогда как судебный акт по делу А А41- 11684/10 в 2010 году не вступил в законную силу, при этом судебные постановления не содержали оценки законности мотивов отказа министерства относительно получения обществом субсидий на 2009 год.

Обжалуемый в рамках настоящего дела отказ министерства в принятии документов на получение субсидии в 2010 году также не содержит оценки достаточности и законности представленных обществом документов.

Как пояснил в ходе разбирательства в апелляционной инстанции представитель заявителя, по причине утраты обществом возможности на получение субсидии в 2010 году с учетом представления министерству всех необходимых документов и необоснованным отказом в их принятии, общество намерено обратиться с требованием к министерству о взыскании причиненных убытков.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемым отказом министерства в принятии документов на рассмотрение для последующего разрешения по существу вопроса о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии, нарушены права и законные интересы общества на ее получение.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2012 по делу N А41-5977/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко