Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 16АП-580/12

г. Ессентуки

30 марта 2012 г.

Дело N А63-10909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяновская" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2012 по делу N А63-10909/2011 с учетом определения суда от 02.02.2012 об отмене мер по обеспечению иска по заявлению индивидуального предпринимателя Назарова Виктора Ильича, г. Пятигорск, ОГРН 308263222800011 об отмене мер по обеспечению иска индивидуального предпринимателя Назарова Виктора Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "Славяновская", с. Винсады, ОГРН 1032600261803, обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Водная Компания", с. Винсады, ОГРН 1074205003069 о запрете производить и вводить в гражданский оборот минеральную воду "Славяновская" с дизайном этикетки, приведенным в приложении 3 к исковому заявлению; изъятии из оборота минеральной воды "Славяновская" с дизайном этикетки, приведенным в приложении 3 к исковому заявлению; об обязании уничтожить за счет собственных средств этикетку с изъятой из оборота минеральной воды "Славяновская" с дизайном этикетки, приведенным в приложении 3 к исковому заявлению, а также с годовой продукции, хранящейся в производственных и складских помещениях ответчиков; об обязании ответчиков уничтожить за счет собственных средств этикетку минеральной воды "Славяновская" с дизайном этикетки, приведенным в приложении 3 к исковому заявлению, хранящуюся в производственных и складских помещениях ответчиков; взыскании компенсации в размере 50 000 рублей (судья Керимова М.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Славяновская" - Сокол Е.А. доверенность от 01.08.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Назаров Виктор Ильич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славяновская", обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Водная Компания" о запрете производить и вводить в гражданский оборот минеральную воду "Славяновская" с дизайном этикетки, приведенным в приложении 3 к исковому заявлению; изъятии из оборота минеральной воды "Славяновская" с дизайном этикетки, приведенным в приложении 3 к исковому заявлению; обязании уничтожить за счет собственных средств этикетку с изъятой из оборота минеральной воды "Славяновская" с дизайном этикетки, приведенным в приложении 3 к исковому заявлению, а также с годовой продукции, хранящейся в производственных и складских помещениях ответчиков; обязании ответчиков уничтожить за счет собственных средств этикетку минеральной воды "Славяновская" с дизайном этикетки, приведенным в приложении 3 к исковому заявлению, хранящуюся в производственных и складских помещениях ответчиков; взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2011 заявление предпринимателя Назарова о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры: наложен арест на минеральную воду "Славяновская" с дизайном этикетки, приведенным в приложении N 4, 5 и этикетку с таким дизайном, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Водная Компания", место нахождения: Ставропольский край, Предгорный район, село Винсады, Черкесское шоссе, 2-ой км, и находящиеся в производственных и складских помещениях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Водная Компания". Наложен арест на минеральную воду "Славяновская" с дизайном этикетки, приведенным в приложении N 4, 5, и этикетку с таким дизайном, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Славяновская", место нахождения: Ставропольский край, Предгорный район, село Винсады, Черкесское шоссе, 2-ой км, и находящиеся в производственных и складских помещениях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Славяновская".

В судебном заседании 25.01.2012 от представителя предпринимателя поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 22.11.2011. В обоснование ходатайства заявитель указал, что в настоящее время необходимость в мерах по обеспечению иска отпала, поскольку отсутствует подлежащее аресту имущество по указанному в определении адресу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2012 с учетом определения об исправлении описки от 02.02.2012 заявление предпринимателя об отмене обеспечительных мер по настоящему делу удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2011 по делу N А63-10909/2011, отменены.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Славяновская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении описки от 02.02.2012 отменить полностью. По мнению заявителя, отмена обеспечительных мер нарушит права истца и причинит убытки в дальнейшем.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Славяновская" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Славяновская" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2012 по делу N А63-10909/2011 с учетом определения суда от 02.02.2012 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что подлежащее аресту имущество по указанному в определении адресу отсутствует. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением от 22.11.2011, отпала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для сохранения обеспечительных мер.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм права, в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2012 по делу N А63-10909/2011 с учетом определения суда от 02.02.2012.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2012 по делу N А63-10909/2011 с учетом определения суда от 02.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев