Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 18АП-2045/12

г. Челябинск

30 марта 2012 г.

Дело N А34-7156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 10 февраля 2012 г.. по делу N А47-7156/2011 (судья Григорьев А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные дорожные машины" (далее - заявитель, ООО "КомДорМаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курганской области (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора в Курганской области) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2011 N 37-11-06-31/131 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление ТУ Росфиннадзора в Курганской области от 21.11.2011 N 37-11-06-31/131 о привлечении ООО "КомДорМаш" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора в Курганской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Полагает, что понятие "таможенная территория Российской Федерации", содержащееся в Таможенном кодексе Российской Федерации, и понятие "территория Российской Федерации", содержащаяся в Таможенном кодексе Таможенного союза тождественны. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П) не освобождает резидентов от обязанностей соблюдать внутригосударственные правила валютного контроля, в том числе, представлять единые формы учёта и отчетности по валютным операциям. Создание единой таможенной территории в рамках Таможенного союза не означает, что договаривающиеся стороны не обладают собственными таможенными территориями.

Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П принято в целях и определяет порядок осуществления контроля за проведением валютных операций в Российской Федерации, а не таможенного контроля, поэтому с отменой пограничного таможенного контроля за ввозом и вывозом товаров обязанность организации по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, не устраняется.

Постановлением о назначении административного наказания от 21.11.2011 N 37-11-06-31/132 генеральный директор ООО "КомДорМаш" привлечен к административной ответственности, решением городского суда оставлено в силе, штраф в размере 4000 руб. генеральным директором уплачен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Курганской области в отношении ООО "КомДорМаш" проведена проверка по вопросам соблюдении требований валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.

В ходе проверки установлен факт нарушения сроков предоставления справки о подтверждающих документах.

Результаты проверки отражены в акте от 08.11.2011 (л.д. 41-43).

По факту совершения административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ ТУ Росфиннадзора в Курганской области составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2011 N 37-11-06-31/131 в отношении ООО "КомДорМаш" (т.1, л.д. 31-35).

Рассмотрев материалы проверки, ТУ Росфиннадзора в Курганской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 21.11.2011 N 37-11-06-31/131, которым ООО "КомДорМаш" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д. 23-26).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "КомДорМаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности привлечения общества к административной ответственности в связи с возникшей коллизией норм права.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 1.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, к которым отнесена справка о подтверждающих документах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "КомДорМаш" и ООО "Фострейд" заключен договор от 01.06.2011 N 90 на поставку оборудования (т.1, л.д. 60-61).

07.06.2011 в уполномоченном банке - Екатеринбургский филиал ОАО "Русь - Банк" ООО "КомДорМаш" оформлен паспорт сделки N 11060003/3073/0014/2/0 (т.1, л.д. 63-64).

Во исполнение контракта обществом согласно товарной накладной от 10.06.2011 N 0470292 ООО "Фостерейд" передан ООО "КомДорМаш" товар на общую сумму 2 450 000 руб. (т.1, л.д. 52)

Справка о подтверждающих документах должна быть представлена обществом в банк паспорта сделки до 15.07.2011. Однако указанные документы были представлены 02.08.2011 (т.1, л.д.63), то есть с нарушением установленного срока на 17 дней.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения ТУ Росфиннадзора в Курганской области оспариваемого постановления ввиду несоблюдения обществом сроков предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, установленных пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Вместе с тем данный вывод административного органа является ошибочным.

Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П установлена обязанность резидентов по представлению документов, связанных с проведением валютных операций, в случаях совершения ими с нерезидентами внешнеторговых сделок, предусматривающих вывод товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввод товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 2010 года Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через границу Российской Федерации и Республики Казахстан осуществляется без подачи таможенной декларации.

Согласно статье 2 Таможенного кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

После введения в действие Таможенного кодекса Таможенного союза и вступления в силу Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 2 Таможенного кодекса Российской Федерации, содержащая понятие "таможенная территория Российской Федерации" утратила силу с 27.12.2010.

Таким образом, при вывозе с территории Российской Федерации на территорию Республик Беларусь и Казахстан товары не покидают таможенную территорию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ТУ Росфиннадзора в Курганской области о том, что отменой пограничного таможенного контроля за ввозом и вывозом товаров обязанность организации по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, не устраняется.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд первой инстанции верно указал, что административная ответственность за те или иные деяния должна быть прямо установлена нормами законодательства об административных правонарушениях, при этом нормы законодательства об административной ответственности подлежат буквальному толкованию, а не расширительному толкованию, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку союзное таможенное законодательство построено на принципе единства таможенного пространства Таможенного союза (без выделения таможенных территорий государств - членов союза), то термин "таможенная территория Российской Федерации" в отношениях, связанных с перемещением товара между государствами - членами Таможенного союза, с момента создания единого Таможенного союза применим быть не может.

Следовательно, товарная накладная от 10.06.2011 N 0470292, подтверждающая факт вывоза товара с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, не может подтверждать факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации в связи с отсутствием таможенной территории Российской Федерации в отношениях по ввозу (вывозу) товаров на территории стран - членов таможенного союза.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае привлечение ООО "КомДорМаш" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за нарушение срока представления подтверждающих документов нельзя признать обоснованным.

Факт привлечения к административной ответственности генерального директора общества и последующая уплата штрафа не свидетельствует о наличии в действиях самого ООО "КомДорМаш" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10 февраля 2012 г.. по делу N А34-7156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин