Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 10АП-1528/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А41-35210/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Госудасртвенного унитарного предприятия "МОСГАЗ" (ИНН: 7709009084, ОГРН: 1027700178142): Хворых И.И., по доверенности N 20-03/128 от 08.12.2011,

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (ИНН: 5003008991, ОГРН: 1035000910757): Саленко Е.В., по доверенности N 15 от 11.03.2012,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" : представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу N А41-35210/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Государственного унитарного предприятия "МОСГАЗ" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени XXI съезда КПСС" о взыскании задолженности в размере 4 347 952 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "МОСГАЗ" (далее - ГУП "МОСГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (далее - ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС") о взыскании суммы 4 218 643руб.84коп. задолженности по текущим платежам по оплате за оказанные услуги по транспортировке газа за период с 01 января по 31 мая 2011 г.., 129 308руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.10.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва").

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 113 240 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 965 руб. 47 коп., госпошлину в размере 44 201 руб. 03 коп. (л.д. 52-53).

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что за период с января по май 2011 года по договору от 23.10.2008 N 32-13-0086/09 подлежат оплате долг в сумме 2 812 627 руб. 71 коп., проценты в сумме 84 641 руб. 23 коп.(л.д.75-76).

Решением суда от 28.12.2011 исковые требования истца удовлетворены.

Взыскано с ФГУП "Совхоз им.XXI съезда КПСС" в пользу ГУП "МОСГАЗ" 4.113.240руб.28коп. задолженности, 126 965руб.47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 201руб.03коп. расходов по госпошлине, а всего 4 284 406руб.78коп. (л.д. 51-52).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправомерность применения истцом повышающего коэффициента при расчете стоимости услуг по транспортировке газа (л.д. 99-101).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Газпром межрегионгаз Москва", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в размере 2 812 627 руб. 71 коп. задолженности, 84 641 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, 23.10.2008 между ГУП "МОСГАЗ" (ГРО) и ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (покупателем) заключен договор поставки и транспортировки газа N 32-13-0086/09 (4405), согласно пункту 2.1. которого поставщик обязался поставить покупателю газ, ГРО обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям, а покупатель - получить (выбрать) его и уплатить стоимость газа и услуги по транспортировке на условиях, установленных договором (л.д. 8 - 17).

В соответствии с пунктом 8.1. договор N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года (в редакции дополнительного соглашения N 01/11 от 23.09.2010 года) сторонами согласован суточный договорный объем поставки и транспортировки газа на 2011 год.

Пунктом 3.5. договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года установлено, что полное или частичное отсутствие оплаты покупателем стоимости газа и стоимости его транспортировки в сроки, оговоренные в договоре, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного прекращения в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил. Решение об ограничении или прекращении поставки принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно поставщиком и (или) ГРО в течение трех дней с момента поступления от поставщика соответствующей заявки.

Согласно пункту 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса. Пункт 2 той же статьи допускает прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как следует из содержания ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в частности при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик просрочил оплату газа, поставленного в рамках договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года за период с января по май 2011 года.

В связи с систематическим неисполнением ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" договорных обязательств по оплате поставленного газа, уведомлениями N НП-5040 от 11.06.2010, N АИ-5963 от 15.07.2010, NАИ-10469 года поставщик сообщил о необходимости принятия мер по ограничению газопотребления до установленного объема, а также указал, что в случае неисполнения самоограничения и (или) оплаты задолженности с 01 января 2011 года с 10:00 поставщиком в одностороннем порядке будут изменены условия договора N 32-13-0086/09 (4405) от 23 октября 2008 года, прекращена поставка газа; при этом истцом была установлена для ответчика с 01 января 2011 года новая суточная норма газопотребления в размере 0 м 3 (л.д. 63-64, 65)

Письмом N 231 от 16.07.2010 ответчик гарантировал прекратить отбор газа, однако выборку газа не прекратил.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что с января по май 2011 года ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" продолжало отбор газа, что подтверждается сводными актами поданного-принятого и оттранспортированного газа (л.д. 20-21), а также актами выполненных работ (л.д. 22-24). Общая стоимость поставленного газа составила 4 218 643 руб. 84 коп.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства согласования с поставщиком возобновлении поставок газа и объемов потребления газа ответчиком не представлены.

01.04.2011 между ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и ГУП "МОСГАЗ" подписан акт зачета взаимных требований, на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 105 403 руб. 46 коп.

На основании которого, истец уменьшил исковые требования до 4 113 240 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с 01.01.2011 года ответчик потреблял газ в несогласованном с поставщиком объеме, и применил к спорным отношениям Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Пунктом 17 Правил поставки газа предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Установив факт перерасхода суточного объема газа, оплачиваемого по повышенному коэффициенту, и определяемого в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации N 162, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату поставленного газа с учетом повышаемых коэффициентов.

С учетом этого, истцом определена общая стоимость поставленного газа с января 2011 по май 2011 в размере 4 113 240 руб. 28 коп.

Ответчик не отрицал факта поставки истцом газа в спорный период в заявленном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении истцом при расчете стоимости услуг повышенного коэффициента является необоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований в заявленном размере, поскольку истцом подтвержден факт поставки газа, его стоимость, определенная с учетом коэффициентов, применяемых при перерасходе договорного объема газа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по договору N 32-13-0086/09 от 23 октября 2008 года в размере 126 965 руб. 47 коп. (исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых).

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 965 руб. 47 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для снижения указанного размера у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу N А41-35210/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев