Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-4298/12

город Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-47536/08-78-145Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Виктора Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г..

по делу N А40-47536/08-78-145Б, вынесенное судьей Сторублевым В.В.

дело о банкротстве ООО "Строительно-промышленная компания "ВЕК"(ОГРН 1047796149906, 129090, г. Москва, ул. Щепкина, 28 стр.1)

В судебном заседании участвуют:

от арбитражного управляющего Иванова Виктора Николаевича: не явился, извещен.

от ОАО "АЛЬФА-БАНК": Цвилий А. М. по дов. от 08.07.2011 г.. N 5/220Д

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2009 года ООО

"Строительно-промышленная компания "ВЕК" (ОГРН 1047796149906, ИНН

7729504425) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто

конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов

В.Н.

Определением от 17.12.2010 г. производство по делу прекращено.

В арбитражный суд г. Москвы поступило согласно отметке канцелярии суда

14.11.2011 г. заявление арбитражного управляющего Иванова В.Н. о взыскании с

заявителя по делу ОАО "Альфа-Банк" расходов по делу о банкротстве в размере

1.045.309 руб. Арбитражный управляющий Иванов В.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, сославшись на большую занятость.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2011 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Иванова Виктора

Николаевича о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" расходов по делу о банкротстве отказано.

Арбитражный управляющий Иванов В.Н., не согласившись с определением суд, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление.

Арбитражный управляющий Иванов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

На основании пункта 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве, что имело место в данном случае.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.11.2010, далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.12.2010 г. прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Строительно-промышленная компания "ВЕК".

С заявлением о взыскании с расходов на выплату вознаграждения арбитражный управляющий обратился в суд 14.11.2011 г., то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

Документального обоснования уважительности причин пропуска срока арбитражным управляющим не представлено, таким образом судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказано в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г.. по делу N А40-47536/08-78-145Б оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г. Н. Попова