Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 09АП-14366/11

г. Москва

11 октября 2011 г.

Дело N А40-66587/09-61-502

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Департамента социальной защиты населения Тверской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 по делу N А40-66587/09-61-502, принятое судьёй Зверевой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Кимрское автотранспортное предприятие" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тверской области в лице Департамента финансов, о взыскании 43 797 895, 63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. представитель по доверенности от 30.12.2010;

от ответчиков: 1) Тулина Т.В. представитель по доверенности N 01-06-08/13 от 09.02.2011, 2) Косякова С.А. представитель по доверенности N 5/2174 от 15.12.2010, Ненад М.Ф. представитель по доверенности N 5/2022 от 18.11.2010;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Кимрское автотранспортное предприятие" обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Департамента социальной защиты убытков в размере 43 797 895 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2010 года N КГ-А40/10343-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года, постановление от 01 июня 2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-66587/09-61-502 отменены и дело N А40-66587/09-61-502 направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований к каждому ответчику, а именно о взыскании с первого ответчика 15 768 726 руб. 64 коп., а со второго ответчика 33 582 094 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель истца заявил об отказе от исковых требований о взыскании с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области убытков в размере 33 582 094 руб. 63 коп.

Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, которой предусмотрено его право заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.

Представители ответчиков не возражали против отказа общества от исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционной суд принимает отказ от иска в части взыскания с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области убытков в размере 33 582 094 руб. 63 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению с прекращением производства по делу в указанной части.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части судебное решение не подлежит отмене или изменению.

Как видно из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан городским автомобильным транспортом, в 2008 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Тверской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам право проезда на своем автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.

В связи с предоставлением права льготного проезда на своем автотранспорте истец не дополучил от потребителей - федеральных льготников плату за проезд в общей сумме 15 768 726,64 руб.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация тем самым в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Суд первой инстанции установил, что общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2008 году составила 20 108 749,28 руб.

Сумма компенсации, полученная истцом в соответствии с Постановлением N 32-па по федеральным льготникам составила 4 340 022,64 руб.

Таким образом, выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании ст. 12, части 2 ст. 15, ст. 16 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации, которая составила 15 768 726 руб. 64 коп.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

25 июля 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел аналогичное дело (Постановление ВАС-5481/11), по которому требования транспортной организации судами первой и апелляционной инстанции были удовлетворены в полном объеме, а судом кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт кассационной инстанции отменил, а судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения, указав при этом следующее:

под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата;

наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов;

ввиду отсутствия на законодательном уровне в субъекте РФ способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода;

при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения регионального и федерального регистров льготников;

финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации;

согласно установленным для предприятия тарифам за перевозку, компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2011 переданы в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации аналогичные дела N N А40-73786/09-61-571, А40-27157/09-65-314, А40-36861/09-56-181 для пересмотра в порядке надзора судебных актов об отказе в удовлетворении исков транспортных предприятий.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ открытого акционерного общества "Кимрское автотранспортное предприятие" от иска в части взыскания с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области в пользу истца в размере 33 582 094 (тридцать три миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи девяноста четыре) руб. 63 коп.

Производство по делу в указанной части - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г. по делу N А40-66587/09-61-502 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Департамента социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова