Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 05АП-1557/12

г. Владивосток

30 марта 2012 г.

Дело N А51-17050/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гордиенко Нели Борисовны

апелляционное производство N 05АП-1557/2012

на решение от 30.01.2012 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-17050/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Гордиенко Нели Борисовны (ИНН 250806873248, ОГРН 306250832500061) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гордиенко Неля Борисовна (далее "заявитель", "предприниматель", "декларант") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее "таможенный орган", "таможня"), изложенного в письме от 20.09.2011 N 10-14/21357, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее "ГТД") N 10714060/091008/0010393, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 63 364 рублей 94 копеек.

Одновременно заявитель просил суд взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением от 30.01.2012 года суд признал незаконным решение Находкинской таможни, изложенное в письме от 20.09.2011 N 10-14/21357 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/091008/00010393, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и обязал таможню возвратить индивидуальному предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 63 364 рублей 94 копеек. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, индивидуальный предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как указывает предприниматель, материалами дела подтверждается несение им расходов на оплату услуг представителя. Факт оплаты также подтвержден представленными в материалы дела распиской и расходным ордером.

Полагая, что доказательств чрезмерности понесенных расходов со стороны таможенного органа не представлено, предприниматель просит решение суда в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В связи с тем, что решение суда обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В абзаце 2 пункта 20 названного выше информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела N А51-17050/2011 интересы предпринимателя представляла Шкодина Н.Ф., действовавшая на основании договора на оказание юридических услуг от 01.09.2011 (л.д.39) и доверенности от 01.09.2011 (л.д.41).

Согласно пункту 2 договора на оказание правовых услуг от 01.09.2011 исполнитель (Шкодина Наталья Федоровна) принял на себя обязательства собрать необходимые документы, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд, составлять апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, отзывы на жалобы сторон по делу и иные обязанности.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за подготовку заявления и участие в судебных заседаниях первой инстанции оплата услуг представителя составляет 20000 рублей.

Факт подготовки заявления и необходимых документов в суд первой инстанции подтверждается подписью представителя на заявлении (л.д.6). Участие представителя в судебном заседании 18-25 января 2012 года подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.77).

Несение индивидуальным предпринимателем расходов по оплате оказанных представителем услуг по делу N А51-17050/2011 подтверждается распиской и расходным ордером. Оказание оговоренных в договоре работ подтверждается актом о выполненных работах от 18.01.2012 года.

Таким образом, заявленные к взысканию стороной расходы подтверждены документально.

Вместе с тем при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя коллегия принимает во внимание подготовку представителем заявления в суд, участие представителя в судебном заседании по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь") и судебную практику по данной категории дел, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10000 рублей.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, а требования предпринимателя о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей удовлетворению. В остальной части требований о взыскании судебных расходов коллегия отказывает.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2012 года по делу N А51-17050/2011 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей изменить.

Взыскать с Находкинской таможни, местонахождение: ул. Портовая, 17, г.Находка, в пользу индивидуального предпринимателя Гордиенко Нели Борисовны, место жительства г.Находка, ул. Омская, д.4, кв. 27, 16.09.1961 года рождения, место рождения г.Хилок, Читинской области, свидетельство о государственной регистрации от 21 ноября 2006 года серия 25N 002702473, выдано ИФНС по г.Находка Приморского края, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В остальной части требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.С. Шевченко Г. М. Грачёв