Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-4071/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-31488/11-25-208

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Сабировой М.Ф., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецгидроком-СВ", ООО "Проспект-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.. по делу N А40-31488/11-25-208, принятое судьей Комаровой Г.В. по иску ООО "Спецгидроком-СВ" к ООО "Проспект-Строй"

о взыскании 939 404 руб. долга, процентов,

по встречному иску о взыскании 145 065 руб. 60 коп. неустойки

при участии:

от истца: Ридингер И.Б.;

от ответчика: Терехин Ф.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецгидроком-СВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Проспект-Строй" о взыскании задолженности в размере 826 400 руб. по договору подряда N СП20-01/09-1 от 20.01.2009 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 004 руб. за период с 21.04.2009 г.. по 23.03.2011 г.. с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска (8%) на сумму долга в размере 826 400 руб., начиная с 24.03.2011 г.. по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании неустойки в размере 145 065 руб. 60 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Решением суда от 21.12.2011 г.. первоначальный иск удовлетворен на сумму 826 400 руб. долга, 113 004 руб. процентов, 21 778 руб. 08 коп. расходов по госпошлине.

Встречный иск удовлетворен на сумму 145 065 руб. и 5 351 руб. 95 коп. расходов по госпошлине.

В результате взаимозачета взыскано с ООО "Проспект-Строй" в пользу ООО "Спецгидроком-СВ" 794 339 руб. и расходы по госпошлине 18 886 руб. 78 коп.

Истец и ответчик, не согласившись с доводами суда, обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит изменить решение суда, указав в резолютивной части: "первоначальный иск удовлетворить на сумму 826 400 руб. - долга, 113 004 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 г.. по 23.03.2011 г.. с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска (8%) на сумму долга в размере 826 400 руб., начиная с 24.03.2011 г.. по день фактической уплаты кредитором денежных средств, 21 788 руб. 08 коп. - расходов по госпошлине. Встречный иск удовлетворить частично на сумму 2 102 руб. 49 коп. и расходы пол госпошлине 2 000 руб." Взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную истцом для подачи апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Считает, что суд не отразил в резолютивной части решения указание на то, что проценты взимаются по день фактической уплаты кредитором денежных средств, хотя данные требования в мотивировочной части решения были признаны обоснованными. Кроме того, указал, что согласно п. 5.4 договора, за неисполнение обязательств взимаются штрафные санкции, а не пени.

Ответчик в жалобе просит отменить решение в части взыскания с ООО "Проспект-Строй" суммы гарантийного удержания в размере 122 400 руб., в остальном решение оставить в силе. Сослался на п. 6.5 договора и отсутствие Акта окончательной сдачи-приемки работ.

В судебном заседании представители сторон поддержал доводы своих апелляционных жалоб, возражали против жалоб своих оппонентов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 21.12.2011 г.. подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 г.. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор строительного подряда N СП 20-01/09-1, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает обязательства выполнить собственными или привлеченными силами (из материалов заказчика) комплекс работ по устройству шпунтового ограждения котлована на строительстве объекта: "Двухэтажный полуподземный гараж на 368м/м" по адресу: г.Москва, СЗАО, Куркино, микрорайон 5А, корп.4; и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ составляет 2 102 400 руб. 00 коп.

Согласно п.3.3 договора, срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.3 договора, ответчик ежемесячно, в течение 20 дней после подписания документов, оплачивает истцу стоимость выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке выполненных работ (КС-2), счета-фактуры.

Сторонами также было заключено дополнительное соглашение N 1 от 31.01.2009 г.., в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает нап себя обязательства по выполнению комплекса дополнительных строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения из б/у трубы ф219*8 на объекте: " двухэтажный полуподземный гараж на 368 м/м по адресу: г.Москва, СЗАО, Куркино, микрорайон 5А, корп.4.

Согласно п. 2.1 соглашения, цена установлена в размере 345 600 руб., сроки выполнения работ определяются в соответствии с п. 3.1 соглашения.

Истец выполнил свои обязательства по договору и дополнительному соглашению на общую стоимость 2 448 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 1 от 28.02.2009 г.., N 2 от 31.03.2009 г.., N 2/1 от 31.03.2009 г.., N3 от 30.04.2009 г.., подписанные сторонами без замечаний.

Ответчиком оплачены выполненные работы частично на общую сумму 1 621 600 руб.

Согласно п.2.4 договора, ответчик удерживает с оплаты 5% от стоимости выполненных работ в качестве резервного удержания с отражением в форме КС-3, что составляет сумму 122 400 руб.

Резервное удержание возвращается по истечении гарантийного срока, который в соответствии с п.7.1 составляет 6 (шесть) месяцев со дня подписания акта о сдаче-приемке работ.

Как следует из п.2.3 и п.6.3 договора, акт приемки выполненных работ на объекте, подписанный 30.04.2009 г.., является основанием для проведения заказчиком окончательных расчетов с подрядчиком, в связи с чем, возврат 5% резервного удержания должен быть осуществлен 30.10.2009 г..

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность по оплате выполненных работ с учетом резервного удержания в сумме 826 400 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 004 руб. за период с 21.04.2009 г.. по 23.03.2011 г.. с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска (8%) на сумму долга в размере 826 400 руб. 00 коп., начиная с 24.03.2011 г.. по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и не противоречит условиям ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8, данное требование истца также правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречный иск заявлен о взыскании 145 065руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда N СП-20-01/09-1 от 20.01.2009 г..

В соответствии с п. 5.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств по договору накладываются штрафные санкции в размере 0,1% от суммы договора.

Поскольку истцом были нарушены сроки выполнения работ - не позднее 20.02.2009 г.., что подтверждается актом выполненных работ от 30.04.2009 г.., и им не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводом истца в апелляционной жалобе о том, что расчет ответчика противоречит условиям данного пункта договора и ст. 431 ГК РФ, а именно, вместо штрафа ответчиком начислены пени.

Таким образом, правильным следует считать расчет: 2 102 400 руб. х 0,1% = 2 102 руб. 40 коп., что и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что начисление пени подтверждается обычаями делового оборота, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанное утверждение бездоказательно.

Довод ответчика о необоснованном взыскании суммы гарантийного удержания также отклоняется, т.к. опровергается материалами дела.

Учитывая, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, судебная коллегия первой инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть судебного акта, в которой не нашло подтверждения требование истца о взыскании денежной суммы, на которую начислены проценты, период их начисления и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, основанием для изменения решения суда первой инстанции является, в том числе, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.. по делу N А40-31488/11-25-208 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить на сумму 113 003 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 г.. по 23.03.2011 г.. с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска в размере 8% на сумму долга 826 400 руб. 00 коп., начиная с 24.03.2011 г.. по день фактической уплаты денежных средств, 21 778 руб. 08 коп. госпошлины по иску.

В части взыскания долга в сумме 826 400 руб. 00 коп. решение оставить без изменения.

Встречный иск удовлетворить на сумму 2 102 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 77 руб. 57 коп.

В части взыскания 142 963 руб. 20 коп. решение отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "Проспект-Строй" в пользу ООО "Спецгидроком-СВ" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО "Проспект-Строй" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 972 руб.

В результате взаимозачета взыскать с ООО "Проспект-Строй" в пользу ООО "Српецгидроком-СВ" долг в сумме 937 301 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска в размере 8% на сумму долга 826 400 руб. 00 коп., начиная с 24.03.2011 г.. по день фактической уплаты денежных средств, расходы по госпошлине в размере 23 710 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО "Проспект-Строй" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 972 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Сабирова М.Ф.