Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-2514/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-25330/11-29-215

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Катунова В.И.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РУСЭКО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 г.. по делу N А40-25330/11-29-215, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Московский центр новых технологий телекоммуникаций" (119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 46, стр. 1, ОГРН 1027739152418) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭКО" (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 10, стр. 1, ОГРН 1077762549006) о взыскании 70 325, 67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грушко А.П. по доверенности N 103/4-12 от 01.01.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московский центр новых технологий телекоммуникаций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭКО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 325, 67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 20 декабря 2011 г.. исковое заявление было удовлетворено

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на его незаконность и принятие данного решения с нарушением норм материального права.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, не согласен с доводами ООО "РУСЭКО", изложенными в апелляционной жалобе, поскольку считает, что доводы сводятся к бездоказательному опровержению представленных истцом доказательств о доставке ответчику счетов и актов выполненных работ за периоды, в которых были оказаны услуги связи.

Почтовое извещение, содержащее информацию о дате и времени проведения судебного заседания по настоящему делу в суде апелляционной инстанции было направлено ответчику по адресу его местонахождения и было получено последним, о чем имеется обратное почтовое извещение.

Протокольным определением было отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку удовлетворение ходатайство об отложении судебного разбирательства не является обязательным для суда и поставлено в зависимость от возможности или невозможности рассмотрения дела, а апелляционный суд счел возможным рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 17.03.2010 г.. стороны заключили договор оказания услуг связи N 246327-10 (далее - договор) в соответствии с которым истец обязуется оказать услуги связи, предусмотренные приложениями к договору, а ответчик принимает услуги и обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (т.1, л/д. 6-20).

Согласно акту приема/передачи услуг (т.1- л/д 21), актам от 31.07.2010 г.. б/N (т.1- л/д 23), от 31.08.2010 г.. б/N (т.1- л/д 25), от 30.09.2010 г.. б/N (т.1- л/д 27), выставленным счетам от 31.07.2010 N246327/07/01 (т.1- л/д 22), от 31.08.2010 N246327/08/01 (т.1- л/д 24), от 30.09.2010 N246327/09/01 (т.1- л/д 26), истец оказал ответчику услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 4 сторонами предусмотрена стоимость услуг и порядок расчетов.

Пунктом 4.1.2. договора предусмотрено, что оплата Ответчиком ежемесячных услуг, начинает производится с момента подключения Ответчика. Моментом подключения считается дата, указанная в акте приема/передачи услуг в пользование.

В соответствии с п. 4.1.4. договора, ежемесячно, не позднее 5 календарных дней после окончания расчетного месяца, Истец выставляет счет, счет-фактуру и оформляет акт об оказании услуг. Ответчик обязан оплатить счета, выставляемые Истцом за оказанные услуг не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно выставленным счетам от 31.07.2010 N 246327/07/01 (т.1- л/д 22), от 31.08.2010 N 246327/08/01 (т.1- л/д 24), от 30.09.2010 N 246327/09/01 (т.1- л/д 26), счетам-фактурам от 31.07.2010 N 16347 (т.2- л/д 31), от 31.08.2010 N 18741 (т.2- л/д 32), от 30.09.2010 N 21159 (т.2- л/д 33), платежным поручениям от 31.05.2010 г.. N 167 (т.2- л/д 27), от 29.06.2010 г.. N 201 (т.2- л/д 28), от 02.08.2010 г.. N 265 (т.2- л/д 29), задолженность ответчика на дату судебного заседания за июль-сентябрь 2010 г.. составляет сумму в размере 70 325,67 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось предарбитражное предупреждение от 04.10.2010 г.. N 071/0101-10/А (т.1- л/д 28, 29) с предложением срочно погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно спискам для отправки (т.2- л/д 20-26) Истцом в адрес Ответчика направлялись данные счета и акты за июль- сентябрь 2010 г..

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумма задолженности в размере 70 325,67 руб.

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить по следующим основаниям.

Фактическим подтверждением оказания услуг связи является их объем.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи подлежат обязательной сертификации.

Оборудование ЗАО "МЦ НТТ" сертифицировано, о чем в материалах дела имеется доказательства. Необходимо отметить, что в счетах в нижний части счета в графе "Детализация счета" указан объем оказанных услуг связи.

В материалы дела также приобщена статистика оказанных услуг (т. 2, л.д. 14-19).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены".

Соответственно ответчиком ни разу в судебном заседании не был оспорен оказанный ему объем услуг связи.

Отсутствие претензий со стороны ответчика также подтверждает надлежащее оказание услуг связи.

Ответчиком, никакими доказательствами не были опровергнуты данные доказательства истца, не было представлено никаких других данных об объеме оказанных услуг, не было никаких ходатайств о проведении технической экспертизы.

Истцом в ходе судебных заседаний были приобщены (от 28.06.11) доказательства направления и получения ответчиком счетов и актов оказанных услуг. Ответчик утверждает, что счета за июль-сентябрь 2010 г. он не получал, а за получение счетов в ведомости курьера указаны подписи непонятных лиц.

Однако счета и акты оказанных услуг за май и июнь 2010 г. N 246327/05/01 от 31.05.2010 и N 246327/06/01 от 30.06.2010 (Т.2.л.д.20-29) были получены ответчиком за подписями тех же самых лиц (подтверждается указанием подписи в ведомости за указанный период), что и за июль-сентябрь 2010 г.. и оплачены ответчиком платежными поручениями за май 2010 г. - п/п от 29.06.2010 N 201 в размере 3971.88 руб., за июнь - п/п от 02.08.2010 N 265 в размере 53596.83 руб. (т.2, л.д.20-29).

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. по делу N А40-25330/11-29-215 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭКО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук