Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-21758/11

г. Москва

22 сентября 2011 г.

Дело N А40-21318/11-98-186

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ДееваА.Л.

судей Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года по делу N А40-11639/10-98-89, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску Акционерного Общества "БТА Банк" (050051, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Жолдасбекова, д. 97) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (107066, Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1),

Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕС" ОГРН 1027700410660 (125284, Москва, ул. Беговая, д. 7-9, стр. 3),

Обществу с ограниченной ответственностью "Кран-ТРЕК" (241035, Брянск, ул. Кислородная, д. 1),

Обществу с ограниченной ответственностью "Пингвин Плюс" ОГРН 1063328030303 (115682, Москва, ул. Шипиловская, д. 64, стр. 13),

с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Элексброкерс"

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании: от истца: Сушков В.В.;

от ответчиков: от ООО "Лизинговая компания "Дело" - Ефремова Т.Ю., от ООО "ТРЕС", ООО "Кран-ТРЕК", ООО "Пингвин Плюс" - извещены, не явились;

от третьего лица: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об обращении взыскания на заложенное обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" по Договору N 07/213/Z от 12.04.2007, заключенному в соответствии с условиями Генерального кредитного соглашения N 200/02/47 от 23.09.2002 в обеспечение исполнения собственных обязанностей по кредитному договору N 2000/06/100/2298 от 08.11.2006, движимое имущество в количестве 6 единиц общей залоговой стоимостью 335 325,97 долларов США.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные права требования относительно предмета спора, судом привлечены лизингополучатели заложенного имущества - ООО "Пингвин Плюс" и ООО "Элексброкерс".

В связи с отчуждением ответчиком заложенного имущества, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков по требованию об обращении взыскания судом привлечены собственники залогового имущества - общество с ограниченной ответственностью "ТРЕС" и общество с ограниченной ответственность "Кран-ТРЕК" в отношении башенных кранов, ООО "Пингвин Плюс" в отношении автокрана, в связи с чем предмет иска банком был соответствующе изменен

Арбитражный суд г.Москвы решением от 27 мая 2011 года иск удовлетворил частично, обратив взыскание в пользу акционерного общества "БТА Банк" в счет погашения задолженности по Кредитному договору N 2000/06/100/2298 от 08.11.2006 в сумме 335 325 долларов 98 центов США на заложенное обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Дело" по договору залога движимого имущества N 07/213/Z от 12.04.2007 движимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело": насосы подготовленной нефти ТКА 32/800 (насосы Н-2 иН-2а для нефти), заводские номера 38229 и 32230, установив начальную стоимость реализации по 5452 132 руб. за каждый и емкость для свечи рассеивания (сброса легких газов) Е701, Е702, установив начальную стоимость реализации 116 018 руб. 70 коп., находящееся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью "Элексброкерс" по договору N 985-ЛО/ТО06 от 14.09.2006; и на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Пингвин Плюс" автокран КС-45717К-1 2006 года выпуска, V1N XVN45717R60102017, установив начальную стоимость реализации 1 289 925 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал, указав на отсутствие прямой или косвенной извещенности добросовестного покупателя ООО "Кран-ТРЕК" о наличии залога.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в иске, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в иске отменить, указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить.

Представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке п.5 ст.268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании Генерального кредитного соглашения N 200/02/47 от 23.09.2002 г.., заключенного между истцом и ответчиком, между теми же сторонами был заключен кредитный договор N 2000/06/100/2298 от 08.11.2006 на сумму 514 795 долларов США.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен Договор N 07/213/Z от 12.04.2007 г.. о залоге движимого имущества.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения, какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На момент заключения договора о залоге N 07/213/Z от 12.04.2007 г.. все имущество, являющееся предметом договора, было обременено правами третьих лиц, владеющих указанным имуществом на правовом титуле лизинга на основании договоров внутреннего лизинга. Указанные договоры внутреннего лизинга были заключены, а обременение имущества в виде лизинга возникло до подписания между истцом и ответчиком вышеуказанного договора залога. Сведения об обременении, а также перечень договоров внутреннего лизинга и лизингополучателей указаны в приложении к договору о залоге движимого имущества N 07/213/Z от 12.04.2007 г..

Из материалов дела следует, что 18.10.2006 г.. между ООО "Трес" (лизингополучатель) и ООО "ЛК "Дело" (лизингодатель) заключен договор N 1016-Л0/СТ06(л.д.3-16т.3) внутреннего лизинга спецтехники, по которому ООО "Трес" приобрел в лизинг башенные краны КБ-408.21 исполнение 02 2006 года выпуска в количестве 2 единиц, заводской номер 272 и, соответственно 279.

В соответствии с п. 6.1 Договора внутреннего лизинга от 18.10.2006 г. N 1016-Л0/СТ06 право собственности на Спецтехнику переходит к лизингополучателю с момента уплаты всех лизинговых платежей или иных сумм, предусмотренных договором, включая штрафные санкции на основании Акта приемки-передачи права собственности.

В соответствии с Дополнительным соглашением о выкупе к Договору внутреннего лизинга от 18.10.2006 г. N 1016-Л0/СТ06, а также Актом передачи права полной собственности на технику от 01.12.2008 г. ООО "Трес" стало собственником башенных кранов, приобретенных по Договору внутреннего лизинга.

По договорам N 47 от 11.08.2010 г.. и N 48 от 30.08.2010 г.. заключенным между ООО "ТРЕС" и ООО "Кран-ТРЕК", башенные краны перешли в собственность ООО "Кран-ТРЕК".

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Поскольку имущество ООО "Кран-ТРЕК" приобретено возмездно, оплата по договору произведена, доказательств того, что ООО "Кран-ТРЕК" было известно о приобретении имущества, являющегося предметом залога, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции соответствуют указаниям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268,269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г.. по делу N А40-21318/11-98-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев Д.В.Пирожков