Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-26356/11

г. Москва

28 октября 2011 г.

Дело N А40-36677/11-111-322

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета финансов Новгородской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-36677/11-111-322

принятое судьёй Огородниковым М.С.

по иску общества ограниченной ответственностью "Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие-1" Д.У. (173015, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1, ОГРН 1035300300310) к 1)Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636) и 2)Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Родина Е.В. представитель по доверенности от 03.03.2011 г;

от ответчиков:1)Волков А.А. по дов. N 01-06-08/161 от 15.01.2010 г; 2)Бойцов В.В. представитель по доверенности N 07-11 от 05.09.2011 г;

УСТАНОВИЛ:

"Новгородское пассажирское автотранспортное предприятие-1" Д.У. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 24 697 867 руб. 65 коп.- убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в 2009 году, и о взыскании Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области убытков- 4 568 739 руб. 86 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан регионального регистра в 2009 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-36677/11-111-322 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции, с учетом правовых позиций ВАС РФ пришел к выводу, что истцом в установленном порядке доказан размер убытков и иск подлежит удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации и Новгородская область в лице Комитета финансов Новгородской области не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики считают, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана неправильная оценка расчету иска, представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтены указания ВАС РФ по данной категории споров.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представил письменные объяснения и отзыв, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-36677/11-111-322.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе.

В 2009 году истцом предоставлялись льготы по проезду категориям граждан, отнесенных федеральному и региональному регистру льготников.

Истец указал, что в результате предоставления бесплатного проезда гражданам в 2009 году он понес убытки в сумме 24 697 867 руб. 65 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в 2009 году, и убытков- 4 568 739 руб. 86 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан регионального регистра в 2009 году.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом доказательств следует, что истцу были причинены убытки в результате обеспечения в 2009 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ.

Истцом относимыми, достоверными доказательствами доказан размер убытков.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом о федеральном бюджете на соответствующий год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Истец указал, что в период 2009 года им предоставлялись льготы по проезду в категориям граждан, отнесенных к федеральному и региональному регистру льготников, в результате чего в 2009 году он понес убытки согласно расчета иска.

Администрацией Новгородской области было принято постановление от 29.12.2005 N 519 "О порядке продажи и пользования ЕСПБ".

В соответствии с указанными нормативными актами истец в 2009 году, оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок федеральным льготникам.

В расчете иска истца были учтены требования указанных нормативных актов РФ и Новгородской области доля истца на рынке муниципальных пассажирских транспортных услуг; сумма неполученной с федеральных льготников провозной платы; сумма, полученная предприятием от реализации ЕСПБ; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета РФ и Новгородской области.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и Приложением 37 Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетные трансферты на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским и пригородным транспортом, включенных в федеральный и региональный регистр, из бюджетов РФ и бюджета субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.ст. 16, 790 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана неправильная оценка расчету иска, представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выполнены указания ВАС РФ, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены указания ВАС РФ и ФАС МО, расчет иска составлен истцом и проверен судом с учетом нормативных актов РФ и Новгородской области (т.4 л.84,87, стр. 1-5 решения).

Сумма убытков документально подтверждена.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию ВАС РФ о том, что при определении убытков на основании ст. 790 ГК РФ единая методика расчета убытков не установлена, вместе с тем данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества.

В силу ст.7 Конституции РФ Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект РФ возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту РФ в виде субвенций влечет за собой, как правильно указал суд первой инстанции, доплату разницы за счет средств РФ и субъекта РФ.

Обязанность Российской Федерации и субъекта РФ по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны доводы их апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиками не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г. по делу N А40-36677/11-111-322 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Комитета финансов Новгородской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова