Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 09АП-31212/11

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-88975/11-61-606

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "МЕТТЭК Поволжье" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г.. по делу N А40-88975/11-61-606,

принятое судьёй Зверевой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТТЭК Поволжье"

(400081, г. Волгоград, ул. Бурейская, д. 8, ОГРН 1073460001933)

к обществу с ограниченной ответственностью "Климовский профнастил"

(117787, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125)

о взыскании 73 000 руб. убытков и судебных расходов,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - Семаев А.В. по доверенности N 24/11-5 от 24.10.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТТЭК Поволжье" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Климовский профнастил" о взыскании 73 000 руб. убытков и судебных расходов, понесенных вследствие перевозки некачественного товара ответчика.

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 г.. по делу N А40-88975/11-61-606 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Истец указал, что судом первой инстанции не рассмотрена часть требований по иску.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебном заседании оценку доводов апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, заявил об урегулировании спора с истцом, однако мирового соглашения с истцом суду не представил.

Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 г.. по делу N А40-88975/11-61-606.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по которому ответчик поставил истцу некачественный товар.

Ответчик не получил товар, в связи с чем истец понес убытки по доставке некачественного товара ответчику.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г. по делу N А40-88975/11-61-606 не рассмотренная часть требований по иску судом первой инстанции рассмотрена и иск в этой части судом удовлетворен.

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2012 г. по делу N А40-88975/11-61-606 истцом или ответчиком не обжаловано.

Других оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поэтому оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2011 г.. по делу N А40-88975/11-61-606 нет.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г.. по делу N А40-88975/11-61-606 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТТЭК Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина