Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 14АП-1141/12

г. Вологда

30 марта 2012 г.

Дело N А13-16788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от общества директора ЗАО "Арсенал вин" Спицкого М.В., Жигалова А.С. по доверенности от 24.03.2012, Логунова А.И. по доверенности от 23.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арсенал вин" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2012 года по делу N А13-16788/2011 (судья Парфенюк А.В.),

установил

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097746136124; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Арсенал вин" (ОГРН 1043500059866; далее - общество, ЗАО "Арсенал вин") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2012 года заявленное требование удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией арестованной по протоколу от 01.11.2011 спиртосодержащей продукции.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование своей позиции указывает, что срок привлечения его к административной ответственности судом пропущен, поскольку управлению 22.09.2011, то есть до проведения проверки, уже было известно о совершении вменяемого правонарушения. В дополнениях к апелляционной жалобе утверждает, что нормы о лицензировании не распространяются на остатки незавершенного производства, находящиеся в собственности общества. Ссылается на письмо Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 17.05.2000 N ВБ-6-32/379@. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным. В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя управления от 28.10.2011 N 11-04/146-нов.л. административным органом в период с 31.10.2011 по 01.11.2011 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соответствия лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков).

В ходе проверки 01.11.2011 управлением установлено, что общество в принадлежащих ему помещениях, расположенных по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, пгт Кадуй, ул. Энгельса, д. 2, литеры А, Е, Д, В1, 1-й этаж, помещения N 4, 10, 16, литера В, 1-й этаж, помещение N 18, литера А здания конторы заводоуправления, помещения N 1, 27, 29, хранило следующую алкогольную и спиртосодержащую продукцию без соответствующей лицензии: коньяк 5 звездочек в объеме 212 дал, находящийся в емкости (таре) - резервуаре из нержавеющей стали Г6-ОМГ-6, имеющем заводской/инвентарный N 387/11.0001; коньяк 5 звездочек в объеме 551 дал, находящийся в емкости (таре) - резервуаре из нержавеющей стали Г6-ОМГ-6, имеющем заводской/инвентарный N 388/11.0002; купажная смесь ликер Вишня в объеме 164 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 81/05.0109; купажная смесь морса черники в объеме 47 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 82/05.0110; купажная смесь лесной зверобой в объеме 93 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 83/05.0111; купажная смесь бальзам Старая Вологда в объеме 838 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 85/05.0113; купажная смесь Вологодская крепкая в объеме 302 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 86/05.0114; купажная смесь Калина красная в объеме 107 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 87/05.0115; купажная смесь ликер Клубника в объеме 175 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 88/05.0116; купажная смесь Морошка вологодская в объеме 762 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 97/05.0119; купажная смесь бальзам Старая Вологда в объеме 795 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 98/05.0120; купажная смесь Медовая с перцем в объеме 559 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 100/05.0122; купажная смесь бальзам Русский в объеме 322 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 103/05.0125; спиртосодержащие отходы в объеме 1989 дал, находящиеся в емкости (таре) - резервуаре вертикальном с антикоррозионным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 117/05.0055; водно-спиртовая смесь в объеме 1472 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре вертикальном из нержавеющей стали, имеющем заводской/инвентарный N 40/05.0017; водно-спиртовая смесь в объеме 1225 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре вертикальном из нержавеющей стали, имеющем заводской/инвентарный N 48/05.0025; водно-спиртовая смесь в объеме 220 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре вертикальном с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 77/05.0127; водно-спиртовая смесь в объеме 915 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре вертикальном с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 78/05.0128; водно-спиртовая смесь в объеме 900 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре вертикальном с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 79/05.0129; водно-спиртовая смесь в объеме 671 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре вертикальном с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 80/05.0130; водно-спиртовая смесь в объеме 897 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре вертикальном с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 89/05.0131; водно-спиртовая смесь в объеме 908 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре вертикальном с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 90/05.0132; водно-спиртовая смесь в объеме 908 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре вертикальном с эмалированным покрытием, имеющем заводской/инвентарный N 91/05.0133; водно-спиртовая смесь в объеме 1585 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре горизонтальном из нержавеющей стали, имеющем заводской/инвентарный N 107/05.0065; водно-спиртовая смесь в объеме 1428 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре горизонтальном из нержавеющей стали, имеющем заводской/инвентарный N 108/05.0066; водно-спиртовая смесь в объеме 2250 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре горизонтальном из нержавеющей стали, имеющем заводской/инвентарный N 123/05.0075; водно-спиртовая смесь в объеме 2108 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре горизонтальном из нержавеющей стали, имеющем заводской/инвентарный N 124/05.0076; водно-спиртовая смесь в объеме 2030 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре горизонтальном из нержавеющей стали, имеющем заводской/инвентарный N 125/05.0077; водно-спиртовая смесь в объеме 435 дал, находящаяся в емкости (таре) - резервуаре горизонтальном из нержавеющей стали, имеющем заводской/инвентарный N 126/05.0078.

По итогам проверки управление составило акт проверки от 01.11.2011 N 11-04/146-нов.л., акт ареста товаров от 01.11.2011.

Административный орган пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В связи с этим управление 22.11.2011 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 11-03-ЮЛ.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Арсенал вин" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 2 статьи 18, пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии (пункт 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 5 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Закон N 218-ФЗ) (вступил в силу 22.07.2011) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующею органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Закона.

Следовательно, с учетом положений Закона N 218-ФЗ лицензиат, действие лицензии которого истекло, может осуществлять деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции не более двух месяцев с момента прекращения действия выданной ему лицензии. Свыше этого срока хранение такой продукции данным лицом без получения соответствующей лицензии не допускается.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло деятельность по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков на основании лицензии от 23.05.2011 N Б 097915 со сроком действия до 09.06.2011.

В лицензирующий орган от общества 24.05.2011 направлено заявление N 10/187 о продлении срока действия вышеуказанной лицензии на 5 лет.

Решением лицензирующего органа от 09.06.2011 N 0312-П обществу отказано в продлении срока действия данной лицензии в связи с несоответствием ЗАО "Арсенал вин" лицензионным требованиям. Указанное решение получено обществом 27.06.2011 и не обжаловано в установленном порядке.

Между тем подтверждается материалами дела и не отрицается обществом, что 01.11.2011, то есть по истечении 2 месяцев с даты окончания срока действия лицензии, управление обнаружило хранение обществом вышеуказанных остатков незавершенного производства без соответствующей лицензии.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку оно является собственником остатков продукции, находящейся в незавершенном производстве, которая не может быть признана находящейся в обороте, в связи с чем в его действиях не имеется события административного правонарушения.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку положения пункта 5 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, устанавливающие запрет на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, не содержат исключений в отношении остатков продукции незавершенного производства, принадлежащих лицу на праве собственности.

Общество также ссылается на письмо Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 17.05.2000 N ВБ-6-32/379@, из которого, по его мнению, следует, что получение лицензии требуется только в случаях хранения организацией остатков продукции, не являющихся собственностью данной организации.

Однако общество неправильно толкует положения указанного письма, которое лишь разъясняет порядок хранения спиртосодержащей продукции в случае, если она не принадлежит соответствующему лицу на праве собственности, а не исключает факт лицензирования хранения продукции, находящееся в собственности организации.

Иное толкование противоречило бы вышеуказанным положениям пункта 5 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает установленной вину ЗАО "Арсенал вин" в совершении вменяемого правонарушения, так как доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обществом не представлено.

Таким образом, управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом анализа вышеуказанных норм вменяемое ЗАО "Арсенал вин" правонарушение относится к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента, когда административным органом выявлен факт противоправного деяния.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства административного правонарушения (факт хранения спиртосодержащей продукции без лицензии в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ) установлены управлением 01.11.2011 в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа от 28.10.2011 N 11-04/146-нов.л.

ЗАО "Арсенал вин" в апелляционной жалобе ссылается на то, что управление еще до проведения проверки знало о совершении обществом правонарушения, поскольку общество письмом от 23.08.2010 N 10/288, отправленным 29.08.2011 (далее - письмо от 29.08.2011), информировало управление о наличии остатков незавершенного производства спиртосодержащей продукции.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Закон N 218-ФЗ в части норм, предоставляющих лицензиату возможность хранить алкогольную и спиртосодержащую продукцию в течение двухмесячного срока с момента прекращения действия соответствующей лицензии, улучшает положение общества.

Следовательно, на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ данные положения Закона N 218-ФЗ имеют обратную силу, то есть должны распространяться и на указанные управлением действия общества по хранению без соответствующей лицензии алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с момента прекращения действия лицензии (09.06.2011) до даты вступления в силу названного закона (22.07.2011).

Течение предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции Закона N 218-ФЗ) двухмесячного срока на распоряжение продукцией следует исчислять с момента вступления в силу Закона N 218-ФЗ, которым данный срок введен.

С учетом изложенного действия общества по хранению без соответствующей лицензии алкогольной и спиртосодержащей продукции не являлись противоправными в период с 22.07.2011 по 22.09.2011 включительно.

Таким образом, событие вмененного обществу правонарушения на дату направления обществом в управление письма от 29.08.2011 в силу пункта 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, вступившего в силу 22.07.2011, отсутствовало.

ЗАО "Арсенал вин" в апелляционной жалобе также указывает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 1 N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Данное административное правонарушение совершено обществом в области оборота алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о возможном причинении вреда здоровью и жизни граждан, в связи с чем правонарушение в данной сфере несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, такие обстоятельства, как наличие у общества ранее полученных лицензий, совершение правонарушение впервые, не могут служить основаниями для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания суд первой инстанции правомерно учел в качестве смягчающего административную ответственность общества обстоятельства совершение правонарушения впервые, в связи с чем обоснованно привлек ЗАО "Арсенал вин" к административной ответственности в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционной коллегией не выявлено.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2012 года по делу N А13-16788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Арсенал вин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов