Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 12АП-1168/12

г. Саратов

30 марта 2012 г.

Дело N А57-13429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН: 6422966876, ОГРН: 1056402200942, адрес местонахождения: 413343, Саратовская область, Новоузенский район, село Куриловка)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "13" декабря 2011 года по делу N А57-13429/2011 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН: 6422966876, ОГРН: 1056402200942, адрес местонахождения: 413343, Саратовская область, Новоузенский район, село Куриловка)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (ИНН: 6413521870, ОГРН: 1046401303860, адрес местонахождения: 413500, Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Краснопартизанская, д. 8) Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)

при участии представителей:

ООО "Нива" - не явился, извещен,

Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области - Тарушкин В.В., действующий на основании доверенности от 16.05.2011 N03-01/12,

УФНС России по Саратовской области - Свотина О.Н., действующая на основании доверенности от 28.03.2012 N 05-17/16,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Нива") с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области N 37 от 24.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 25.08.2011, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 4 по Саратовской области) Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).

Решением суда первой инстанции от "13" декабря 2011 года признаны недействительными Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области N 37 от 24.06.2011 "О привлечении ООО "Нива" к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Решение УФНС России по Саратовской области от 25.08.2011 в части штрафных санкций по ст.122 и ст.123 НК РФ, снизив их размер до 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 31.08.2011 в части требований, в удовлетворении которых отказано настоящим решением.

Суд так же взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области в пользу ООО "Нива" судебные расходы в размере 4 000 рублей.

ООО "Нива" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области, в связи с реорганизацией приказом УФНС России по Саратовской области N0156@ от 06.10.2011 года Межрайонная ИФНС России N 4 по Саратовской области путем присоединения к Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области, заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 4 по Саратовской области на процессуального правопреемника Межрайонную ИФНС России N 9 по Саратовской области.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство налогового органа о замене заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 4 по Саратовской области в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области так же считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Нива" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 94719 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.02.2012, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав представителей налоговых органов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области провела выездную налоговую проверку ООО "Нива" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 30.12.2008 по 24.03.2011.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 32 от 25.05.2011, на основании которого принято решение N 37 от 24.06.2011 о привлечении ООО "Нива" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в размере 33 985,40 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 126 915,80 руб. Начислены пени за неуплату единого сельскохозяйственного налога в размере 5331,46 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 69 051,12 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 169 927 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 464 649 руб. Кроме того, предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при применении специального налогового режима (ЕСХН) в сумме 210 976 руб.

ООО "Нива" не согласилось с принятым решением, обжаловало его в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в УФНС России по Саратовской области.

УФНС России по Саратовской области решением от 25.08.2011 в удовлетворении жалобы Общества отказало, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области оставило без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Саратовской области N 37 от 24.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 25.08.2011 ООО "Нива" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, указал, что решения налоговых органов в данной части являются законными и не нарушают прав Общества в предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции проверена процедура привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику уведомление о рассмотрении материалов проверки N 79 от 17.06.2011 года вручено лично под роспись 17.06.2011. В уведомлении о рассмотрении материалов проверки указаны: дата 24.06.2011, время и место рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, как верно указал суд, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность представить объяснения.

Налогоплательщик присутствовал на рассмотрение материалов проверки, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.06.2011.

Решение N 37 от 24.06.2011 о привлечении к налоговой ответственности заявителем получено руководителем ООО "Нива" лично под роспись 24.06.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит.

Одним из оснований для вынесения налоговым органом решения N 37 от 24.06.2011 о привлечении к налоговой ответственности по единому сельскохозяйственному налогу (далее ЕСХН) в рассматриваемой части послужи вывод налоговой инспекции о неправомерном не включении Обществом в состав доходов при определении налоговой базы денежных средств, полученных из бюджета в качестве субсидий.

Проверкой установлено, что на расчетный счет налогоплательщика поступили субсидии из федерального и областного бюджетов в 2008 году - в размере 982 648 руб., в 2009 году - в размере 917 193 рублей.

Налоговый орган полагает, что денежные средства, полученные из бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом в целях применения ЕСХН и подлежат налогообложению в порядке, установленном Главой 26.1 НК РФ.

По мнению Инспекции, Обществом нарушены требования п. 1 ст. 346.5 и п. 1 ст. 249 НК РФ, поскольку указанные субсидии не были включены в сумму полученных доходов за 2008, 2009 годы.

При определении объекта налогообложения, в силу пункта 1 статьи 346.5 НК РФ, учитываются доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ, в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Федеральным законом от 29.11.2007 N 284-ФЗ в пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2008 года целевые поступления из бюджета бюджетополучателям были исключены из перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ, действовавшей в проверяемый период, при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Из закона следует, что с 2008 года не учитываются в качестве дохода целевые поступления в виде бюджетных средств, поступивших исключительно некоммерческим организациям как из бюджета, так и поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 06.05.2011 N ВАС-1842/11 по делу N А43-40169/2009.

ООО "Нива" как коммерческая организация с 2008 года не является субъектом налогового освобождения, регулируемого пунктом 2 статьи 251 НК РФ, в связи с чем не имеет права на получение налогового освобождения на основании указанной правовой нормы.

Кроме того, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:

в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами:

в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям;

в виде полученных грантов. В целях настоящей главы грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям:

гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения (направления - СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез), охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально не защищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследований;

гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта;

в виде инвестиций, полученных при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

в виде инвестиций, полученных от иностранных инвесторов на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии использования их в течение одного календарного года с момента получения;

в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов;

в виде средств, полученных обществом взаимного страхования от организаций - членов общества взаимного страхования;

в виде средств, полученных из Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федерального фонда производственных инноваций, а также из иных фондов поддержки научной и (или) научно-технической деятельности, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике"), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

в виде средств, поступивших на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике";

в виде средств, полученных предприятиями и организациями, в состав которых входят особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, из резервов, предназначенных для обеспечения безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях жизненного цикла и их развития в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии. Указанные средства подлежат включению в состав внереализационных доходов в случае, если получатель фактически использовал такие средства не по целевому назначению либо не использовал по целевому назначению в течение одного года после окончания налогового периода, в котором они поступили;

в виде средств сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации, взимаемых в порядке, установленном уполномоченным органом в области использования воздушного пространства;

в виде страховых взносов банков в фонд страхования вкладов в соответствии с федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации;

в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Из дела следует, что Общество получило бюджетные субсидии на основании постановления Правительства Саратовской области от 29.02.2008 г. N 81-П "О правилах предоставления в 2008 году субсидий за счёт средств областного бюджета, предусмотренных подразделом "Сельское хозяйство и рыболовство", постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N997 на компенсацию части затрат на дизтоплива, выполненные аграрные мероприятия, на развитие овцеводства, коневодства, а так же в целях возмещения затрат по организации общественных работ, стажировки, временного трудоустройства граждан.

Данные затраты не подпадают под определения видов средств целевого финансирования, указанных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, в связи с чем Общество не имеет права на получение налогового освобождения на основании данной правовой нормы.

Из приведённых норм закона также следует, что воспользоваться правом, предоставленным статьёй 251 НК РФ (подпунктом 14 пункта 1, пунктом 2 статьи 251 НК РФ) налогоплательщик может только при условии ведения раздельного учёта доходов (расходов), полученных (понесённых) в рамках целевых поступлений либо целевого финансирования.

Такой учёт налогоплательщик не вёл.

Судебная коллегия приходит к выводу, что бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного Обществом от своей деятельности, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. N 15187/09, в котором даётся толкование положений статей 250, 251 НК РФ.

При этом положения статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается податель жалобы, указанный вывод не опровергают, поскольку указывают лишь на состав получателей бюджетных средств, но не регулируют налоговые правоотношения, возникающие с их участием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что полученные средства подлежали включению в налогооблагаемую базу по ЕСХН. В связи с этим суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении его требования по данному эпизоду.

Кроме того, при сопоставлении сведений, заявленных в налоговой декларации, налоговым органом установлено несоответствие данных сведений с представленными первичными бухгалтерскими документами (накладные, счета-фактуры, платежные документы банка и кассы хозяйства, авансовые отчеты, главная книга), книгой учета доходов и расходов; а также предоставленными Новоузенским отделением N 3966 Сбербанка России ОАО выписками банка о движении денежных средств на счете ООО "Нива".

Так в налоговой декларации по ЕСХН за 2008 год организация указала доходы в сумме 6 833 191 руб., по книге учета доходов и расходов доходы составляют 6 959 484 руб. Разница составляет 126 290руб. Тем самым ООО "Нива" нарушен пункт 1 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ.

Данное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе копией книги учета доходов и расходов за 2008 год.

В нарушение пункта 2 статьи 346.5 НК РФ в 2008, 2009 годах ООО "Нива" необоснованно завышены расходы по электроэнергии на сумму 16 971 руб. (2008 г.. -5948руб.; 2009 г.. - 11023 руб.)

В книге доходов и расходов за 2008 год отражена сумма 346 340 руб., когда согласно акта сверки взаимных расчетов за 2008 между ООО "Нива" и ОАО "Саратовэнерго" оплата за электроэнергию произведена в сумме 340 392 руб.

В книге доходов и расходов за 2009 год отражена сумма 146 023 руб., когда согласно акту сверки взаимных расчетов за 2009 между ООО "Нива" и ОАО "Саратовэнерго" оплата за электроэнергию произведена в сумме 135 000 руб..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решения налоговых органо по данным эпизодам так же являются законными.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы, изложенные в решении в обжалуемой части, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить Межрайонную ИФНС России N 4 по Саратовской области на Межрайонной ИФНС России N 9 по Саратовской области.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "13" декабря 2011 года по делу N А57-13429/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской