Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 05АП-1572/12

г. Владивосток

30 марта 2012 г.

Дело N А51-17983/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ЗАО "Давос": Татлыева Е.К. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия 3 года, паспорт;

Находкинская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни, ЗАО "Давос"

апелляционные производства N 05АП-1572/2012, 05АП-1711/2012

на решение от 25.01.2012

судьи Л.А. Куприяновой

по делу N А51-17983/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения по таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, ЗАО "Давос", общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконным решения от 29.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (ДТ) N 10714060/270711/0002756. Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением от 25.01.2012 суд признал решение Находкинской таможни от 29.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714060/270711/0002756, незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Во взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал в связи с неподверждением документально факта их несения.

На решение суда от 25.01.2012 Находкинской таможней, ЗАО "Давос" поданы апелляционные жалобы.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.01.2012, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что поскольку обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможня в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости.

ЗАО "Давос" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку 20.10.2011 сторонами по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2011 N 382Б было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10714060/270711/0002756. При этом в счет оплаты данных услуг приняты денежные средства, внесенные в кассу исполнителя в размере 15000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 211 от 14.06.2011, что согласовано сторонами по договору об оказании юридических услуг.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Находкинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "Давос" на доводы таможни возразило, просит отменить решение суда только в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

17.01.2011 между ЗАО "Давос" (представитель) и ООО "Континенталь" (клиент) заключен договор N 25/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В июле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.03.2011 N DJP11-16 в адрес ООО "Континенталь" на таможенную территорию России ввезен товар, в целях таможенного оформления которого ЗАО "Давос" как таможенным представителем подана в таможню ДТ N10714060/270711/0002756, согласно которой таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 29.08.2011 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с решением ответчика о корректировке таможенной стоимости товара, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В части 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях: 1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; 2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам; 3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Материалами дела установлено, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него и у ООО "Континенталь" в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с Приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Непредставление обществом дополнительно запрошенных таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные документы не входят в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров в приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также предусмотренный в статьях 183 - 184 ТК ТС, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Общество как таможенный представитель представило таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него и ООО "Континенталь" в силу делового оборота документы. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то последний согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 29.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714060/270711/0002756, является незаконным, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг N 382Б от 15.05.2011.

По условиям договора оказание юридических услуг N 382Б от 15.05.2011, заключенного между ЗАО "Давос" (Клиент) и индивидуальным предпринимателем Урусовой Е.В. (Исполнитель), последняя взяла на себя обязательства представлять интересы общества в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным бездействия должностных лиц Находкинской таможни, выразившегося в несвоевременном направлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N10714040/160311/0007594.

Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение представителя составляет 15000 рублей.

Указанная сумма оплачена обществом исполнителю согласно кассовому чеку от 14.06.2011 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 211 от 14.06.2011.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2011 стороны изменили предмет договора, согласно которому Исполнитель обязался представлять Клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/270711/0002756.

18.11.2011 стороны подписали акт N 382Б-1 приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг N 382Б от 15.05.2011, с учетом дополнительного соглашения к нему.

В подтверждение оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу ЗАО "Давос" представило кассовый чек от 14.06.2011 и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 211 от 14.06.2011, по которым Клиент на основании договора N 382Б от 15.05.2011 уплатил Исполнителю 15000 рублей.

Так как согласно кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру N 211 денежные средства в сумме 15 000 руб. были уплачены обществом 14.06.2011 во исполнение договора на оказание юридических услуг N 382Б от 15.05.2011, предметом которого на тот момент являлось обязательство Исполнителя представлять Клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным бездействия должностных лиц Находкинской таможни, выразившегося в несвоевременном направлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714040/160311/0007594, суд первой инстанции посчитал не подтвержденным факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/270711/0002756.

Данный вывод суда коллегия признает ошибочным, поскольку из анализа договора на оказание юридических услуг N 382Б от 15.05.2011, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2011 к нему, следует, что стороны изменили предмет договора на представление интересов Клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/270711/0002756.

Факт оказания уточненных услуг подтверждается актом приема-передачи услуг N 382Б-1 от 18.11.2011 и материалами дела.

При этом учитывая, что производство по делу N А51-9390/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ЗАО "Давос" о признании незаконным бездействия Находкинской таможни, выразившегося в не направлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в период с 18.03.2011 по 21.03.2011 по ДТ 10714040/160311/0007594, и о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя, определением суда от 06.10.2011 прекращено в связи с отказом от иска, уплаченную по квитанции к приходному кассовому ордеру N 211 от 14.06.2011 сумму расходов на оплату услуг представителя стороны по договору N 382Б от 15.05.2011 зачли в счет оплаты услуг представителя на настоящему делу о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10714060/270711/0002756 (л.д. 75), что не противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа заявителю во взыскании судебных расходов ввиду их недоказанности.

Указанные понесенные обществом расходы, с учётом положений нормы части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает подлежащим взысканию с таможни в полном объеме в сумме 15000 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда от 25.01.2012 в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, а заявление общества удовлетворению. Учитывая, что решение суда обжалуется ЗАО "Давос" только в части судебных расходов, жалоба на судебный акт по которым госпошлиной не облагается, уплаченная обществом согласно платежному поручению от 17.02.2012 N 331 госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 по делу N А51-17983/2011 отменить в части.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Давос" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 по делу N А51-17983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Давос" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, оплаченную платежным поручением от 17.02.2012 N 331.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова