Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 11АП-2508/12

г. Самара

30 марта 2012 г.

Дело N А72-10256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" - Лазарева А.В. (доверенность от 11.03.2012 N 295),

представитель Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2012 по делу N А72-10256/2011 (судья Ипполитова И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ИНН 7328034324, ОГРН 1027301582582), г.Ульяновск,

к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления от 24.11.2011 N 1103/11 Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - административный орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2012 по делу N А72-10256/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1,л.д.118-122).

В апелляционной жалобе ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.1,л.д.4-7).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" поставлено на учет 02.09.1998 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство о постановке на учет юридического лица серия 73 N 000867923, ОГРН 1027301582582).

Согласно п.2.4. Устава ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" основными видами деятельности общества являются, в том числе управление эксплуатацией жилищного фонда, управление недвижимым имуществом, содержание и ремонт общего имущества жилищного фонда 04.05.2007 между ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" и Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска, представителем собственника помещений многоквартирного жилого дома N 17 по бульвару Фестивальному, оформлен договор управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 договора от 04.05.2007 управляющая компания обязалась по заданию собственника за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме N 17 по бульвару Фестивальному г. Ульяновска. Кроме того, в соответствии с условиями договора управления указанным многоквартирным домом управляющая компания осуществляет начисление и принимает плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги с последующей оплатой ресурсоснабжающим организациям.

20.09.2011 в Государственную жилищную инспекцию Ульяновской области из прокуратуры Заволжского района города Ульяновска поступило коллективное обращение жителей дома N 17 по бульвару Фестивальному г. Ульяновска по вопросу ненадлежащего содержания стояка канализации (засорение, протечка) по месту расположения кв. N 258, 262, 266, 270, 274, 278, 282, 286; системы отопления (не равномерный прогрев стояков и приборов отопления) по стояку указанных квартир.

17.10.2011 административный орган вынес распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 001628/С-639 по проверке фактов нарушения прав потребителей по коллективному обращению жителей дома N17 по бульвару Фестивальному г. Ульяновска. Задачами проверки в соответствии с данным распоряжением является выявление и устранение причин нарушений по вопросу ненадлежащего содержания стояка канализации (засорение, протечка); системы отопления (неравномерный прогрев стояков и приборов отопления) жилого дома и принятия мер по выявленным нарушениям.

19.10.2011 должностными лицами ответчика на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.10.2011 N 001628/С -639 оформлен акт проверки N С-639 дома N 17 по бульвару Фестивальному в г. Ульяновске. Согласно указанному акту в ходе проверки установлены следующие нарушения: температура стояка ЦО в кухне квартиры N262 +35 градусов С (обратка), в зале температура стояка ЦО +53 градуса С, в комнате температура холостого стояка +61 градусов С, нагруженного + 53 градуса С (обратка), низ радиатора в кухне +31 градус С, верх + 35 градусов С; стояк по кухне квартиры N262 в подвале +32 градуса С, температура обратки после врезки (Т градусов С розлива) +51 градус С; температура в элеваторном узле + 61 градус С, температура обратки + 44 градуса С. Тем самым, как указанно в акте, нарушен п. 5.2.1, п. 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.20 03 г. N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

По результатам проверки выдано предписание от 19.10.2011 N С-639 о необходимости устранения нарушения восстановления равномерного прогрева приборов отопления и стояков в срок до 30.11.2011.

20.10.2011 главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции Ульяновской области в отношении ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" был составлен протокол N С-639 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.11.2011 в доме N 17 по бульвару Фестивальному в г.Ульяновске проведены ремонтные работы: по замене стояков отопления зал -кухня в квартирах N 254, 258, 262, 270, 274, 282, 286 (акт от 14.11.2011).

24.11.2011 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ульяновской области оформлено постановление N 1103/11 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Ст. 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Нарушений требований процессуального закона со стороны должностных лиц, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 23.55, пп. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами органа государственной жилищной инспекции, в пределах предоставленных полномочий.

Порядок привлечения к административной ответственности, а именно, нормы п.п. 28.1, 28.2, 28.3, 28.5, 28.8, 29.6.-29.8, 29.10 КоАП РФ соблюден: протокол составлен после обнаружения обстоятельств, квалифицированных как правонарушение; в протоколе отражены сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; срок составления протокола, предусмотренный в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, соблюден; заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения данного противоправного действия (бездействия) и обнаружения административным органом нарушений.

Нарушения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд не установил.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

24.11.2011 ответчиком оформлено постановление N 1103/11 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" по ст. 7.22 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Событие данного правонарушения бесспорно доказано материалами дела: актом проверки от 19.10.2011, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2011 N С-639, иными материалами дела.

Объектом данного правонарушения является предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), иными нормативными актами, не противоречащими ЖК РФ правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а именно, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, бульвар Фестивальный, д. 17.

Объективную сторону составляет противоправное бездействие, выражающееся в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, бульвар Фестивальный, д. 17.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491).

В соответствии с п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Согласно п. 5.2.1. указанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

В силу п. 5.2.7. Правил N 170 эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.

Как видно из материалов дела, Общество не предприняло все зависящие от него меры по своевременному устранению нарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В рамках п. 5.2.7. Правил N 170 ООО "Ремонтно -эксплуатационная служба" должно было организовать осмотр в целях правильного распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам в первых числах октября, так как отопительный сезон в г.Ульяновске начат с 01.10.2011. Данных мероприятий проведено не было. Уже 19.10.2011 во время проведения проверки общество знало о жалобах жильцов. Из журнала заявок по сантехнике за период с января 2011 г. видно, что в доме были жалобы на холодные батареи, неравномерный прогрев. Зная о фактах неравномерного прогрева радиатора отопления в доме N 17 по бульвару Фестивальному в предыдущий зимний сезон (январь-февраль 2011 г.), управляющая компания должна была самостоятельно предпринять меры к выявлению проблемных квартир (стояков) на осенне-зимний сезон 2011 -2012 гг. и восстанавливать нарушенный тепловой баланс дома, но п. 5.2.7. Правил N 170 исполнен не был. Доказательств невозможности исполнения п. 5.2.7. Правил N 170 в течение первых дней отопительного сезона с октября 2011 г.. суду не представлено.

В соответствии с договором 04.05.2007 заявитель принял полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: г. Ульяновск, бульвар Фестивальный, д. 17 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и иным гражданам в многоквартирном доме.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм с учетом положений п.п. 12, 16 Правил N 491, а также исходя из положений указанного договора управления, следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно, по надлежащему поддержанию оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; по обеспечению правильного распределения теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам возложены на заявителя как на управляющую компанию.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилого дома и (или) жилых помещений. Данные функции возложены на ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба"

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" во вменяемом административном правонарушении заключается в ненадлежащем содержании общего имущества в дом N 17 по бульвару Фестивальный в городе Ульяновске, непринятии мер по устранению нарушений по неравномерному распределению теплоносителя по стоякам системы теплоснабжения, в том числе в первые дни отопительного сезона.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что не может быть допустимым доказательством отсутствия вины общества в несоблюдении п. 5.2.7. Правил N 170 факт наличия на момент проверки в квартире N 262 температуры, соответствующей установленным нормам, несмотря на неравномерный прогрев приборов отопления, поскольку из материалов проверки невозможно установить за счет каких факторов при нагреве батареи отопления в квартире N 262 температура воздуха в комнате соответствовала установленным нормам. Причиной могла быть высокая плюсовая температура воздуха на улице, наличие иных приборов отопления в квартире и другие факторы.

Доказательства отсутствия вины ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба" в совершенном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 по соблюдению п. 5.2.7. указанных Правил.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что собственники спорных квартир в управляющую компанию с заявками не обращались, поскольку данный факт не лишает управляющую компанию обязанности в течение первых дней отопительного сезона проверять и производить правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил как несостоятельный довод заявителя о том, что управляющая компания обеспечивает температуру воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов С, а в жилом помещении квартиры N 262 на момент проверки температура воздуха была выше 18 градусов С, ссылаясь на акт от 19.10.2011. Актом проверки от 19.10.2011 установлены нарушения температуры теплоносителей.

Следовательно, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в деяниях заявителя являются обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований применения к заявителю ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом первой инстанции правомерно указано в решении на то, что факт замены "стояка" после составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 27.01.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2012 по делу N А72-10256/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин