Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 15АП-2397/12

город Ростов-на-Дону

30 марта 2012 г.

дело N А53-19764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель Ищенко О.А., паспорт, доверенность N 309 от 31.12.2011

от ответчика: представитель Таргоний Л.П., удостоверение, ордер, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сосновый Бор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2011 г. принятое в составе судьи Брагиной О.М. по делу N А53-19764/2011 о взыскании основной задолженности в сумме 74 329 руб. 80 коп. по иску: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику: Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сосновый Бор"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПК "Сосновый Бор" о взыскании основной задолженности в сумме 74 329 руб. 80 коп. - суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год, установленного договором энергоснабжения N 3103 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008 г.

Решением суда от 27 декабря 2011 года с СПК "Сосновый Бор" взыскано в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 74 329 руб. 80 коп. основной задолженности; а также 2 973 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом СПК "Сосновый Бор" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что доказательств отклонения договорного объема поставленной электроэнергии не представлено. Пункт 5.4 договора противоречит ст. ст. 421 - 422, 547 ГК РФ и является недействительным (ничтожным) в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Действующее законодательство не предусматривает возмещение энергоснабжающей организации части стоимости электрической энергии, потребленной абонентом в меньшем размере от заявленной договорной величины. Согласование сторонами платы за отклонение объема электропотребления не допускается.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующим поставщиком) и СПК "Сосновый Бор" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 3103 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором. В пункте 6.6 договора дополнительного соглашения к нему, установлено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, в приложении N 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии. Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года. В случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1): сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей (пункт 5.4 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, гарантирующий поставщик в 2009 г. подавал потребителю электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В связи с допущенным отклонением фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема, установленного в приложении N 1 к договору, истцом в была рассчитана сумма компенсации стоимости отклонений за указанный период, исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1), с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей, что составило 74 329 руб. 80 коп. Указанная сумма истцом в июле 2010 г. была выставлена ответчику счете-фактуре. Однако, ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 74.329 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Названные правила утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. N 166 -э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.09.2007 N 10168).

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии СПК "Сосновый Бор" в 2009 году над заявленной (договорного объема) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. СПК "Сосновый Бор" не обосновало несоответствие пункта 5.4 договора действующему законодательству, расчет ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло.

Так как пунктом 6.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за электрическую энергию и услуги, предоставляемые по договору за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом иных платежей, предусмотренных условиями договора, не позднее 1 8 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата компенсации стоимости отклонений должна была быть произведена до 1 8.08.2010 г., поскольку счет-фактура выставлялась с указанием спорной суммы 31.07.2010 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения N 3103 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008 г. и приложения к нему, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, счета, расшифровки к счетам, счета-фактуры. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 74.329 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о том, что он не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору отклонены судом, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком статьи 309 ГК РФ и согласованного сторонами пункта 5.4 спорного договора энергоснабжения. Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

Доказательства заключения сторонами соглашения об изменении указанного пункта договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Заявитель не опровергнул выводу суда о доказанности факта отклонения договорного объема поставленной электроэнергии не представлено.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пункт 5.4 договора противоречит ст. ст. 421 - 422, 547 ГК РФ.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Кроме того, условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено им в дальнейшем, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора энергоснабжения. По смыслу статей 309, 310 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.

Правильность вывода суда первой инстанции ответчик документально не опровергнул. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2011 года по делу N А53-19764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин