Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 15АП-1682/12

город Ростов-на-Дону

30 марта 2012 г.

дело N А32-28072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кубаньторгбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-28072/2011 (судья Гонзус И.П.) по заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кубаньторгбанк" к Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в лице Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Горячий Ключ о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество коммерческий банк "Кубаньторгбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в лице Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Горячий Ключ (далее - департамент, инспекция) о признании незаконным отказа Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Горячий Ключ, выраженных в письме от 10.08.2011 года N 34, в совершении регистрационных действий по снятию с государственного учета самоходной машины - экскаватора погрузчика KOMATSU WB 97S-5 заводской N машины (рамы) С77 F00751, двигатель N 434471, коробка передач N01001848, основной ведущий мост N 01001358, 01001281, цвет желтый, 2007 года выпуска, паспорт самоходной машины ТС 038302 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения и снять с государственного учета самоходную машину.

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказа в регистрации самоходной машины, поскольку заявитель с момента приобретения права собственности на экскаватор - погрузчик KOMATSU WB 97S-5 и по настоящее время является единственным его законным владельцем, а ООО ЛК "Согласие" уже утратило право собственности на эту машину в силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, с заявлением о снятии с регистрационного учета экскаватора имеет возможность (и обязано) только общество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что заявитель является собственником экскаватора с момента передачи ему имущества в счет погашения долга. Поскольку решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.05.2010 обращено взыскание на заложенное имущество, вынесение дополнительного решения о порядке снятия с учета спорной техники не требуется. Между тем правом на исполнение решения суда обладает судебный пристав-исполнитель, который должен обеспечить снятие ее с учета в установленном порядке.

Не согласившись с принятым по делу решением, закрытое акционерное общество коммерческий банк "Кубаньторгбанк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционных требований заявитель указывает, что в пункте 5.7. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожных, строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники в Российской Федерации, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.01.1995 N 785, отсутствует прямое указание на лицо, которое должно обращаться с заявлением о снятии с учета машины при исполнении решения суда. У службы судебных приставов отсутствует установленная законом обязанность по снятию машин с учета при обращении на них взыскания, следовательно, банк не вправе требовать от службы судебных приставов совершения указанных действий. Банк не является стороной соглашения о взаимодействии от 8/25 августа 2006 N 3-4-3/05-89/02-04-394, и не вправе ссылаться на него при защите своих интересов в ССП. Залогодатель не является заинтересованным лицом по снятию с учета машины, которая ему уже не принадлежит, следовательно, единственным заинтересованным лицом является заявитель, в обязанности которого, как собственника, вменяется регистрация транспортного средства. Для снятия экскаватора с учета были представлены все необходимые документы. Свидетельство о регистрации машины у банка отсутствует по причине того, что оно не изымалось судебным приставом-исполнителем у залогодателя, однако, оно не является документом на саму машину, и не включено в список документов, необходимых для проведения торгов при обращении взыскания на заложенное имущество.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2010 решением Первомайского районного суда г. Краснодара удовлетворен иск общества о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: экскаватор погрузчик KOMATSU WB 97S-5 заводской N машины (рамы) С77 F00751, двигатель N 434471, коробка передач N01001848, основной ведущий мост N 01001358, 01001281, цвет желтый, 2007 года выпуска. Собственником данного имущества (залогодателем) являлось общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Согласие".

08.06.2010 решение суда вступило в законную силу; выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства назначались торги по реализации машины, которые дважды признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом N 4/247 от 07.06.2011.

27.06.2011 на основании статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара Аганин В.М. направил обществу предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество - экскаватор погрузчик KOMATSU WB 97S-5, по цене 1 875 000 рублей в счет погашения задолженности должника по кредитному договору. Предложение было принято обществом.

30.06.2011 на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю - ЗАО "Кубаньторгбанк" передан экскаватор-погрузчик, который поставлен на баланс общества, что подтверждается справкой от 06.09.2011.

13.07.2011 банк обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора по г. Горячий Ключ с заявлением о снятии с регистрационного учета самоходной машины - экскаватора погрузчика KOMATSU WB 97S-5 заводской N машины (рамы) С77Р00751, двигатель N 434471, коробка передач N 01001848, основной ведущий мост N 01001358, 01001281; цвет желтый; 2007 года выпуска, паспорт самоходной машины ТС 038302, свидетельство о регистрации серия ВК N 571767 гос. рег.знак - код 23 серия УК N 1154 от 10.12.2007 года, выдано гос. инспекцией Гостехнадзора по г. Горячий Ключ.

10.08.11 письмом Гостехнадзора по г. Горячий Ключ N 34 отказано в совершении регистрационного действия по снятию с учета машины, на основании отсутствия у заявителя свидетельства о регистрации самоходной машины и отсутствия решения суда, обязывающего инспекцию Гостехнадзора по г. Горячий Ключ снять с регистрационного учета вышеуказанную технику. Инспекция полагает, что регистрационные действия может совершать только общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Согласие".

Не согласившись с отказом Гостехнадзора по г. Горячий Ключ, банк обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом переход права собственности на транспортные средства не связан с осуществлением регистрации в соответствующих органах. Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется только в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Таким образом, после принятия экскаватора-погрузчика от судебного пристава-исполнителя на основании постановления и акта передачи нереализованного имущества должника от 30.06.2011 ЗАО "Кубаньторгбанк" приобрело в собственность спорное имущество. Вывод суда первой инстанции о том, что с момента передачи имущества должника банк стал законным владельцем (собственником) экскаватора, является верным.

Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно полагал, что судебный пристав-исполнитель должен обеспечить снятие погрузчика с учета в установленном порядке, является не соответствующим нормам Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах". Возложение на судебного пристава-исполнителя данной обязанности не соответствует задачам исполнительного производства, направленного на исполнение исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона "О судебных приставах", пункта 1 части 1 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение требований исполнительного документа, действует в пределах предоставленных ему полномочий, исполняя те обязанности, которые возложены на него федеральным законом, для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одной из мер принудительного исполнения, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, является обращение взыскания на имущество должника, включающее в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 названного Закона, согласно которой о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

При этом ни Законом "Об исполнительном производстве", ни Законом "О судебных приставах", ни иными федеральными законами не предусматривается обязанности судебного пристава-исполнителя осуществлять снятие с регистрационного учета транспортных средств, переданных уполномоченному органу на реализацию и реализованных им.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" снять транспортные средства с учета в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке при прекращении права собственности на транспортные средства обязаны юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

В пункте 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Министром сельского хозяйства и продовольствия 16.01.1995 (зарегистрированы в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785), закреплено, что в случаях прекращения права собственности на машины снять их с учета по месту регистрации обязаны владельцы эти машин.

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в решении от 10.10.2003 N ГКПИ2003-635, в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее возникновение права собственности у приобретателя вещи с момента ее передачи.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Между тем, несмотря на то, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случае, когда оно не снято бывшим собственником с регистрационного учета, у бывшего собственника спорного экскаватора-погрузчика, с момента передачи судебным приставом-исполнителем имущества истцу отсутствует законный интерес в осуществлении действий по снятию погрузчика с учета. Поэтому в данном случае собственник вправе в своем интересе осуществить действия по снятию с учета и постановке на учет транспортного средства в соответствии с правом, предоставленным ему действующим законодательством (пункт 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001). Реализуя указанное право, банк обратился в уполномоченный орган, отказавший в осуществлении указанных действий, мотивируя это отсутствием у заявителя полномочий на снятие с учета погрузчика.

Норма, предусмотренная пунктом 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, (до этого - пунктом 48 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59) о том, что снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, не может служить основанием для вывода о наличии обязанности судебного пристава-исполнителя осуществить снятие реализованного автомототранспортного средства с учета, поскольку данной нормой установлена лишь только правовая возможность пристава, но не обязанность. Кроме того, указанный нормативный акт федеральным законом не является, в связи с чем не может определять полномочия судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность по снятию переданного взыскателю транспортного средства с учета.

Ссылка суда первой инстанции на соглашение о взаимодействии от 8/25 августа 2006 N 3-4-3/05-89/02-04-394, заключенного между департаментом и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, является необоснованной, поскольку заявитель не является стороной указанного соглашения, соглашение не касается прав, обязанностей и законных интересов банка.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" государственную регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы гостехнадзора).

Пункт 2 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 N 1291, устанавливает, что в систему органов гостехнадзора входят: Главная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

В соответствии с Положением о Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, утвержденном Постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 N 432, департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим функции по государственной поддержке и реализации государственной политики в сфере сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности, государственной политики в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, планирование использования земель сельскохозяйственного назначения, а также государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края. Департамент имеет свои структурные подразделения в муниципальных образованиях (городах и районах) Краснодарского края - государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, действующие на основании положений, утвержденных Департаментом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованные лица не представили доказательства, обосновывающие законность отказа в снятии с регистрационного учета самоходной машины - экскаватора погрузчика KOMATSU WB 97S-5.

Поскольку у бывшего собственника транспортного средства отсутствует интерес в снятии его с учета, а у судебного пристава-исполнителя отсутствует соответствующая обязанность, предусмотренная законом, апелляционная коллегия находит требования банка о признании незаконным отказа Гостехнадзора по г. Горячий Ключ в совершении регистрационных действий, выраженный в письме от 10.08.11 N 34, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном понимании норм материального права; решение от 14.12.2011 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в лице Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Горячий Ключ с целью устранения допущенных нарушений обязан произвести снятие с регистрационного учета самоходной машины - экскаватора-погрузчика KOMATSU WB 97S-5 заводской N машины (рамы) С77Р00751, двигатель N 434471, коробка передач N 01001848, основной ведущий мост N 01001358, 01001281; цвет желтый; 2007 года выпуска, паспорт самоходной машины ТС 038302, свидетельство о регистрации серия ВК N 571767 гос. рег.знак - код 23 серия УК N 1154 от 10.12.2007 года, выдано гос. инспекцией Гостехнадзора по г. Горячий Ключ на основании заявления закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кубаньторгбанк" от 13.07.2011.

В связи с результатами рассмотрения дела судебные расходы по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-28072/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Горячий Ключ Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН 022301205926) в совершении регистрационных действий, выраженный в письме от 10.08.11 N 34, как не соответствующий требованиям пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязать Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края снять с регистрационного учета самоходную машину - экскаватор погрузчик KOMATSU WB 97S-5 заводской N машины (рамы) С77Р00751, двигатель N 434471, коробка передач N 01001848, основной ведущий мост N 01001358, 01001281; цвет желтый; 2007 года выпуска, паспорт самоходной машины ТС 038302, свидетельство о регистрации серия ВК N 571767 гос. рег.знак - код 23 серия УК N 1154 от 10.12.2007 года, выдано гос. инспекцией Гостехнадзора по г. Горячий Ключ в месячный срок со дня вынесения постановления по делу.

Взыскать с Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН 022301205926) в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Кубаньторгбанк" (ОГРН 1022300000502) судебные расходы по оплате государственной пошлине по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов