Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 18АП-1066/12

г. Челябинск

30 марта 2012 г.

Дело N А76-13998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 по делу N А76-13998/2011 (судья Зубенко В.М.).

Давыдов Сергей Сергеевич (далее - Давыдов С.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фатькину Илье Григорьевичу (далее - Фатькин И.Г.), обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал" (далее - ООО "Коммунал"), ОГРН 1027402330450, ИНН 7447003830, об исключении из состава участников ООО "Коммунал" Фатькина И.Г.

Определениями арбитражного суда от 01.09.2011, 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Козлов Сергей Владимирович, Бобырь Евгений Петрович.

Решением суда от 23.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Давыдов С.С. (истец) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Давыдов С.С. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем был лишен возможности на защиту своих прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

06.03.2012 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление Давыдова С.С. об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что заявление подписано лично истцом; в заявлении указано, что истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 Кодекса.

Рассмотрев заявление Давыдова С.С. об отказе от исковых требований к Фатькину И.Г., ООО "Коммунал", суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц, в том числе юридического лица - ООО "Коммунал".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах и в силу п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2011 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Давыдова Сергея Сергеевича от иска к Фатькину Илье Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал".

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2011 по делу N А76-13998/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Давыдову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева