Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 11АП-2356/12

г. Самара

30 марта 2012 г.

А55-26470/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной А.О.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего - лично, Жаркова Ю.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Жарковой Ю.В. о взыскании судебных расходов и вознаграждения по делу N А55-26470/2010 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Грядуновой Ирины Владимировны, Самарская область, г. Жигулевск, (ОГРН 305638202700048, ИНН 634500034530),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Грядуновой И.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 г. в отношении ИП Грядуновой И.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жаркова Юлия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 г. производство по делу N А55-26470/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Грядуновой Ирины Владимировны прекращено, в связи с отсутствие средств, достаточных для финансирования процедур в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Жаркова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в размере 132 367 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 г. заявление арбитражного управляющего Жарковой Ю.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено. С ФНС России (Межрайонная Инспекция ФНС России N 15 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Жарковой Ю.В. взыскано вознаграждение и расходы, понесенные в процедурах банкротства в общем размере 132 367 руб. 90 коп., в том числе: 125 785 руб. 71 коп. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 6 582 руб. 19 коп. - судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, г. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просила отменить Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 г., принять по делу новый судебный акт, взыскав вознаграждение и судебные расходы непосредственно с Грядуновой И.В.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Жарикова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Жарковой Ю.В. о взыскании судебных расходов и вознаграждения по делу N А55-26470/2010.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Как следует из определения арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Грядуновой И.В. прекращено.

Ходатайство арбитражного управляющего Жариковой Ю.В. о выплате вознаграждения и возмещении расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

За период исполнения обязанностей временного управляющего должника вознаграждения арбитражного управляющего Жарковой Ю.В. составило в размере 125 785 руб. 71 коп.

Кроме того, временный управляющий понес расходы, связанные с опубликованием сведений в средствах массовой информации о введении наблюдения в отношении должника в размере 6 119 руб. 59 коп., в том числе: расходы на опубликований сведений о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника, в размере 3 479 руб. 76 коп. и расходы на опубликование сведений о прекращении производства по делу в размере - 2 639 руб. 83 коп., что подтверждается счетами на оплату от 04.03.2011 г.., от 28.08.2011 г..(л.д.12, 15), квитанциями к приходному кассовому ордеру N 127 от 04.03.2011 г.. (л.д.13) и платежным поручением N 133 от 30.08.2011 г.. (л.д.16).

Принимая во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов и выплате вознаграждения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о признании ИП Грядуновой И.В. несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФНС России (Межрайонная Инспекция ФНС России N 15 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Алексеева В.В. следует взыскать вознаграждение и расходы, понесенные в процедурах банкротства в общем размере 96 101,57руб., в том числе: 90 000 руб.. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 5 090,73руб - расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", 1010,84руб. - почтовые расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявления арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и судебных расходов непосредственно за счет Грядуновой И.В., несостоятельны, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП Грядуновой И.В определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедур в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 51, в случае прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), как и по общему правилу, расходы погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для возложения расходов по делу о банкротстве на уполномоченный орган в соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 и в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Жарковой Ю.В. о взыскании судебных расходов и вознаграждения по делу N А55-26470/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева