Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 15АП-1838/12

город Ростов-на-Дону

30 марта 2012 г.

дело N А32-24504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А

апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Мобильные Теле Системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 по делу N А32-24504/2011 принятое в составе судьи Н.П. Гонзус

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные Теле Системы"

к заинтересованному лицу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании недействительным предписания N П-49810/50789-23-07-0930 от 20.07.2011 г..

при участии:

от ОАО "Мобильные Теле Системы": Лалаян А.Э. по доверенности от 19.12.2011

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400247473662).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные Теле Системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее- Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N П-49810/50789-23-07-0930 от 20.07.2011 г..

Решением суда от 26.12.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено правомерно, так как действия ОАО "МТС" по списанию денежных средств с одного лицевого счета, в счет оплаты услуг по другому лицевому счету, противоречат требованиям п.1 ст. 45 Закона, абзаца 1 п.1 ст. 46 Закона, п. 43 Правил, п.5 условий осуществления деятельности по лицензиям N 49810, 50789.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МТС" обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество указало, что п. 14.5 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" представляет особую разновидность соглашения об отступном, правомерность которого предусмотрена положениями действующего законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приш?л к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции ОАО "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС N 46 по г. Москве, за основным государственным регистрационным номером 1027700149124, ИНН 7740000076.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" имеет лицензии от 30.05.2007 г. N 49810, от 21.05.2007 г. N 50789 выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, на осуществление услуг подвижной радиотелефонной связи.

В связи с поступлением жалобы гр. Башмакова управлением проведена внеплановая документарная проверка на основании приказа врио руководителя управления от 27.06.11 N 751. По результатам проверки составлен акт от 20.07.11 N А023-07/3409, в котором зафиксировано следующее.

Общество, руководствуясь п. 14.5 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" (в редакции от 19.05.2011 (далее Правил оказания услуг связи ОАО "МТС"), введенной приказом президента ОАО "МТС" от 19.05,2011 N 01/0176 П), произвело снятие платежей (списание средств) в сумме 94,25 рублей с лицевого счета по номеру 9898075999, принадлежащего абоненту Башмакову Ю.А. в счет погашения задолженности на лицевом счете, за оказанные услуги связи по номеру 9183238713, чем нарушило требования абзаца 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи), подпункта "а" пункта 25 и абзаца 3 пункта 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25,05.2005 N 328 (далее Правила оказания услуг подвижной связи) и пункта 5 условий осуществления деятельности по лицензиям NN 49810, 50789.

Управлением было установлено, что требования пункта 14.5 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС" (в редакции от 19.05.2011, введенной приказом президента ОАО "МТС" от 19.05.2011 N 01/0176 П), являющихся неотъемлемой частью договора на оказание услуг связи и предусматривающие возможность направления поступивших от абонента платежей на погашение ранее образовавшейся задолженности по иным лицевым счетам, не соответствуют требованиям абзаца 3 пункта 43 Правил оказания услуг подвижной связи, чем нарушило требования абзаца 1 пункта 1 статьи 46 Закона о связи, подпункт "а" пункта 25 и абзаца 3 пункта 43 Правил оказания услуг подвижной связи, и пункту 5 условий осуществления деятельности по лицензиям N49810, 50789.

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 20.07.2011 г.. N П-49810/50789-23-07-0930 об устранении нарушений Закона о связи, Правил оказания услуг подвижной связи положением пункта 14.5 Правил оказания услуг связи ОАО "МТС",а также об устранении нарушений пункта 5 лицензионных условий по лицензиям N N 49810,50789,

Не согласившись с предписанием общество, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приш?л к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 5 Условий осуществление деятельности в соответствии с лицензией N 49810 общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между

Абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и ( или) услуг подвижной радиотелефонной

связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации

от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила).

Пунктом 43 Правил установлено, что оплата услуг подвижной связи может

производиться посредством авансового либо отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"и пунктом 2 Правил лицевой счет и абонентский номер являются способом идентификации конкретного абонента, поэтому списание денежных средств с лицевого счета абонента за оказанные услуги подвижной связи возможно лишь в рамках действия конкретного договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "Мобильные ТелеСистемы" осуществляло списание денежных средств, поступающего на лицевой счет абонента Башмакова Ю.А. по номеру 9898075999, внесенных в качестве авансовых платежей за оказание услуг связи по указанному номеру, в счет погашения задолженности по лицевому счету того же абонента, соответствующему номеру 9183238713. То есть тем самым общество произвело списание с абонента денежных средств за услуги, которые оказывались в рамках иного договора на оказание услуг подвижной связи.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заключение ОАО "МТС" договора с абонентом и указание в условиях оказания услуг связи на возможность списания денежных средств по одному договору, имеющему один лицевой счет, в счет погашения задолженности по другим договорам, имеющим другие лицевые счета, противоречит пункту 43 Правил оказания услуг подвижной связи, предусматривающему возможность списания денежных средств с лицевого счета абонента только за оказанные услуги.

Такое положение противоречит требованиям статьи 779 Гражданского кодекса, устанавливающей обязанность исполнителя услуг оказать по заданию заказчика совершить определенные действия (определенную деятельность) в случае оплаты ее заказчиком в рамках конкретного договора оказания услуг. В рассматриваемом случае абонент, перечисливший оператору связи денежные средства за оказание услуг связи по одному договору, вправе рассчитывать на предоставление ему услуг в рамках этого договора, бесспорное взыскание имеющихся у него денежных средств на лицевом счете в счет погашения задолженности по другому договору влечет нарушение его права требовать исполнения оплаченных по конкретному договору услуг связи.

Следовательно, включение в договор оказания услуг связи оператором связи условия о возможном зачете образовавшейся задолженности абонента по одному договору в счет погашения задолженности по другому договору с тем же абонентом нарушает положения законодательства о связи, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание управления является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Довод заявителя жалобы о том, что в п. 14.5 правил МТС закреплено положение соглашения об отступном, предусмотренного ст. 409 ГК РФ, апелляционный суд признает несостоятельным.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Таким образом, соглашение об отступном прекращает основное обязательство и заменяет его другим обязательством.

Из содержания пункта 14.5 правил МТС следует, что поступающие от абонента платежи (кроме платы за подключение) могут направляться на погашение образовавшейся ранее задолженности по иным лицевым счетам. При этом обязательства Абонента по оплате возникшей задолженности прекращаются в соответствующей части.

Таким образом, исходя из смысла 14.5 правил МТС денежные средства, поступающие от абонента на один лицевой счет, могут быть использованы для погашения задолженности по иным лицевым счетам, принадлежащим абоненту, замена обязательства в силу положений статьи 409 ГК РФ не происходит, в связи с чем, апелляционный суд признает неправомерным довод ОАО "МТС" о содержании в пункте 14.5 правил МТС положений соглашения об отступном.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны по договору на оказание услуг связи, в соответствии с нормами, закрепленными п. 16.1 Правил оказании услуг связи ОАО "МТС" несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, а следовательно ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг связи должна регулироваться Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2011 г. по делу N А32-24504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко