Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 08АП-10238/11

город Омск

30 марта 2012 г.

Дело N А75-6576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10238/2011) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 25.10.2011 по делу N А75-6576/2011 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Радика Хурбаковича (ОГРНИП 304861035500082) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (ОГРН 1037000128054) о взыскании 304 185 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр", индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Радика Хурбаковича - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель Гильмутдинов Радик Хурбакович (далее - ИП Гильмутдинов Р.Х., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (далее - ООО "СК "Центр", ответчик) с иском о взыскании 304 185 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.10.2011 по делу N А75-6576/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 304 185 руб. основного долга, а также 9 083 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик со ссылкой на пункты 2.9., 4.3., 4.4. договоров на оказание транспортных услуг и перевозку груза N 30 от 01.01.2009 и N 30 от 01.01.2010, указывает, что в материалы дела истцом не представлены талоны заказчика к путевым листам, реестры заказов автотранспортных услуг под N 2-9 к договору N 30 от 01.01.2009 не подписаны ответчиком и штамп предприятия отсутствует. Считает, что у ответчика не возникло обязанности оплатить счета-фактуры, выставленные в отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг. Полагает, что услуги, оказанные ответчику, оплачены в полном объёме.

От истца отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Центр" (заказчик) и ИП Гильмутдиновым Р.Х. (исполнитель) заключены договоры на оказание транспортных услуг и перевозку грузов N 30 от 01.01.2009 (далее - договор от 01.01.2009) и N 30 от 01.01.2010 (далее - договор от 01.01.2010) (т. 1 л.д. 9-18), по условиям которых исполнитель собственными силами и средствами оказывает транспортные услуги техникой согласно приложениям N 1 к договорам в соответствии с заявками заказчика. При наличии технической возможности исполнитель может на основании письменного запроса заказчика оказать дополнительный объём услуг, не указанный в оформленной заявке, перечень, виды, объёмы, стоимость и сроки оказания которых согласовываются сторонами в порядке, установленном пунктами 2.6., 4.3. договоров. При наличии производственной необходимости и по соглашению сторон исполнитель оказывает заказчику дополнительные услуги: погрузочно-разгрузочные, экспедиторские услуги и другие, перечень, объём и стоимость которых определяются и согласовываются сторонами также в порядке, установленном пунктами 2.6., 4.3. договоров.

Согласно пунктам 4.1. договоров стоимость оказываемых по договорам услуг отражена в приложениях N 1 к договорам и не подлежит изменению на протяжении срока действия договоров в одностороннем порядке.

Согласно приложению N 1 к договорам стоимость оказываемых услуг составляет: за 1 час по городу - 190 руб., за 1 час междугородних перевозок - 220 руб., перепробег свыше 150 км. за 1 км. - 5 руб.

Истец со ссылкой на акты выполненных работ, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 17.03.2011 считает, что во исполнение обоих договоров им оказано ответчику услуг на общую сумму в размере 1 080 055 руб.

Однако ответчик произвёл оплату этих услуг только частично в сумме 775 870 руб., в связи с чем на его стороне возникла задолженность в размере 304 185 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из фактических правоотношений сторон и условий договоров суд первой инстанции правомерно квалифицировал рассматриваемые договоры как договоры возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 4.3. договоров оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приёмки оказанных услуг, оригинала счёта- фактуры исполнителя и документов, указанных в пункте 2.9. договоров.

В соответствии с пунктом 2.9. договоров исполнитель не позднее 26 числа текущего месяца представляет заказчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг за отчётный период с приложением следующих документов: оригинал счёта-фактуры, реестр автотранспортных услуг, талоны заказчика. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством (спецтехникой) время и фактический суточный пробег, заверенные подписью и штампом заказчика.

В соответствии с пунктом 4.4. договора от 01.01.2009 оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 60 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи - приёмки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счёта-фактуры и документов, указанных в пункте 2.9. договора, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.4. договора от 01.01.2010 оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 90 рабочих дней в размере 60 % от общей суммы оказанных услуг и оставшиеся 40 % в течение 130 дней с даты подписания сторонами акта сдачи - приёмки оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.9. договора, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истец представил в материалы заверенные копии актов сдачи-приёмки выполненных работ N 1 от 28.02.2009, N 2 от 31.03.2009, N 3 от 30.04.2009, N 4 от 31.05.2009, N 5 от 30.06.2009, N 6 от 31.07.2009, N 7 от 30.09.2009, N 8 от 31.10.2009, N 9 от 30.11.2009, N 10 от 31.12.2009, N 1 от 31.01.2010, N 2 от 28.02.2010, N 3 от 31.03.2010, N 4 от 30.04.2010, N 5 от 31.05.2010, N 6 от 30.06.2010, N 7 от 31.07.2010, N 8 от 31.08.2010, N 9 от 30.09.2010, N 10 от 31.01.2010, N 11 от 31.12.2010, с реестрами заказов автотранспортных услуг к договорам от 01.01.2009 и от 01.01.2010 (т. 1 л.д. 109-118, 135-145) и счетов-фактур (т. 1 л.д. 119-128, 146-150, т. 2 л.д. 1-6).

Помимо данных документов в материалы дела представлены заверенные банком выписки по счёту истца за период с 01.02.2009 по 19.04.2010 и с 01.01.2010 по 07.06.2011 (т. 2 л.д. 7-12).

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что по договору от 01.01.2009 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 524 325 руб., а по договору от 01.01.2010 - на сумму 555 730 руб., всего на общую сумму 1 080 055 руб.

Оплата ответчиком оказанных ему истцом услуг произведена частично на сумму 775 870 руб., что подтверждается банковскими выписками по счёту истца.

При этом, как усматривается из содержания банковских выписок по счёту, оплата за транспортные услуги произведена ответчиком со ссылкой только на договор от 01.01.2009 и, в частности, с указанием об оплате по конкретным актам, таким как N 1 от 28.03.2009, N 2 от 31.03.2009, N 3 от 12.05.2009, N 4 от 12.06.2009, N 5 от 30.06.2009, N 6 от 31.08.2009, N 7 от 30.09.2009.

По указанным актам ответчиком перечислено истцу денежных средств на общую сумму в размере 395 505 руб.

Предъявленный истцом к взысканию долг в размере 304 185 руб. представляет собой оставшиеся неоплаченными ответчиком оказанные услуги по договорам, а именно: разницу между стоимостью оказанных услуг в размере 1 080 055 руб. и фактической суммой оплаты этих услуг в размере 775 870 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты долга.

В своём отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 96-97) ответчик указывает о том, что истцом было фактически оказано транспортных услуг на сумму в размере 775 870 руб., что подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанных сторонами. Данные услуги оплачены ответчиком в полном размере.

Таким образом, ответчик по сути признаёт объём оказанных ему услуг истцом только в размере произведённой им оплаты этих услуг.

То есть предметом спора между сторонами фактически является объём услуг, оказанных истцом ответчику, в размере спорной суммы, заявленной к взысканию.

Возражая против предъявленной к взысканию суммы долга, ответчик в апелляционной жалобе указывает о том, что реестры заказов автотранспортных услуг под N N 2-9 к договору N 30 от 01.01.2009 не подписаны ответчиком.

Исходя из доводов отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы можно сделать вывод о том, что факт оказания истцом транспортных услуг по договору от 01.01.2010 ответчиком не оспаривается.

Предметом спора выступает тот объём услуг, который был оказан ему в рамках договора N 30 от 01.01.2009, при чём по актам с реестрами, имеющими NN 2-9.

Действительно, имеющиеся в материалах копии актов сдачи-приёмки выполненных работ с реестрами заказов автотранспортных услуг под N N 2-9 не подписаны ответчиком и не скреплены его печатью.

Вместе с тем, из вышеуказанных выписок банка по счёту усматривается, что ответчик производил оплату оказанных истцом услуг только по договору от 01.01.2009 и к тому же по конкретным актам, по которым он считает, что у него отсутствуют основания для оплаты услуг: акты N 2 от 31.03.2009, N 3 от 12.05.2009, N 4 от 12.06.2009, N 5 от 30.06.2009, N 6 от 31, N 7 от 30.09.2009.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по некоторым актам согласно выписки из банка ответчик производил оплату не одномоментно всю сразу, а в несколько этапов. Так, например, по акту N 3 на сумму 78 110 руб. ответчик произвёл оплату двумя платежами в сумме 30 000 руб. и 48 110 руб.; по акту N 5 на сумму 82 190 руб. - тремя платежами в сумме 40 000 руб., 30 000 руб., 41 595 руб.

Исходя из факта периодического осуществления ответчиком оплаты по спорным актам на протяжении с 08.06.2009 по 04.02.2010 суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, несмотря на отсутствие в представленных в дело актах и реестрах подписи представителя ответчика, принял от истца оказанные ему услуги по этим актам к договору N 30 от 01.01.2009 и осуществил встречное исполнение своих обязательств перед истцом путём оплаты оказанных услуг.

Более того, как указывалось выше, ответчиком производилась оплата оказанных ему услуг со ссылкой только на договор от 01.01.2009.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что осуществляя оплату оказанных услуг по этому договору в течение 2010 года, когда между сторонами был заключён новый договор от 01.01.2010, ответчик, тем самым, не отрицал факта оказания ему истцом услуг в том объёме, который отражён в актах к договору от 01.01.2009.

Истец направил 25.06.2011 ответчику претензию об оплате задолженности, а также повторно акты N N 1-9 за 2009 год и N 3 за 2010 год, счета-фактуры NN 1-10 за 2009 год и NN 1-11 за 2010 год (т. 1 л.д. 64-66, т. 2 л.д. 13-18).

Однако ответчик оставил данную претензию истца без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствиями с положениями пункта 2.10. договоров заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 2.9. договоров, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения; если заказчик в указанный срок не подпишет акт и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованным заказчиком, а услуги оказанными без недостатков.

В соответствии с условиями пункта 2.10. договоров мотивированный отказ от подписания направленных истцом актов сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возражал против объёма оказанных ему услуг по договору от 01.01.2009, равно как и по договору от 01.01.2010, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства с учётом приведённых сторонами своих доводов и возражений, считает, что ответчик не доказал необоснованности предъявления к нему истцом настоящего иска.

Доводы жалобы ответчика о том, что у ответчика не возникло обязанности оплаты долга, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Относительно ссылки ответчика на то, что в материалы дела истцом не представлены талоны заказчика к путевым листам, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4.3. договоров оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приёмки оказанных услуг, оригинала счёта-фактуры исполнителя и документов, указанных в пункте 2.9. договоров, а именно: реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика.

Таким образом, талоны заказчика являются одним из основанием для осуществления заказчиком оплаты оказанных ему услуг исполнителем.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик производил оплату оказанных ему услуг со ссылкой только на акты либо на договор от 01.01.2009. В связи с чем предполагается, что заказчик располагал всеми необходимыми документами, названными в договорах, на основе которых у него возникает обязанность произвести оплату оказанных услуг.

К тому же сам ответчик указывает на то, что истцом было фактически оказано транспортных услуг на сумму 775 870 руб. При этом на указанную сумму в деле также отсутствует какие-либо талоны заказчика.

Как указывалось выше, фактически возражения ответчика сводятся к тому, что истец не оказывал ему услуг по актам выполненных работ под N N 2-9 за 2009 год. В то же время исходя из оплаты ответчиком услуг истца только по договору от 01.01.2009 следует, что он полностью оплатил услуги за 2009 год и не оплаченными как раз являются услуги за 2010 год. Между тем, ответчик не приводит никаких возражений относительно оказанных ему услуг истцом в 2010 году. Акты сдачи-приёмки оказанных услуг и реестры по договору N 30 от 01.01.2010 подписаны ответчиком и скреплены его печатями.

Возражения ответчика в отношении актов выполненных работ под N N 2-9, которые оплачены ответчиком в 2009 году, суд не имеет возможности рассмотреть ввиду следующего.

Если ответчик считает, что услуги, указанные в этих актах фактически не оказывались истцом, предполагается, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение в связи с получением стоимости оплаты услуг, которые, как считает ответчик, не были оказаны ему.

То есть возражения ответчика по спорным актам, по которым, тем не менее, он произвёл оплату услуг истцу, подлежат рассмотрению в судебном порядке путём подачи самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении настоящего дела ответчик встречный иск не подавал.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 25.10.2011 по делу N А75-6576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова