Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 09АП-8901/12

г. Москва

30 марта 2012 г.

Дело N А40-55725/11-142-464

Судья Н.И. Панкратова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Коммуникационная группа АПМ Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 г.

по делу N А40-55725/11-142-464

по иску ООО "Веселый Роджер"

к ООО "Коммуникационная группа АПМ Альянс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммуникационная группа АПМ Альянс" вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в котором ответчик указывает, что судебную корреспонденцию по фактическому адресу: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 403 не получал, в связи с чем пропустил месячный срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, изучив ходатайство ООО "Коммуникационная группа АПМ Альянс", не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражным судом города Москвы принято 25.10.2011 г., апелляционная жалоба поступила 21.03.2012 г., то есть с пропуском срока более трех месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2011 г. N 89512В-5/2011 ООО "Коммуникационная группа АПМ Альянс" зарегистрировано по адресу: 125315, г. Москва, ул. Часовая, 30.

Исследовав материалы дела, апелляционным судом установлено, что определения суда первой инстанции от 30.05.2011 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и от 15.07.2011 г. о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по указанному месту регистрации и возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ООО "Коммуникационная группа АПМ Альянс" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка ООО "Коммуникационная группа АПМ Альянс" о том, что ответчик находится по адресу: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 403, апелляционным судом не принимается, поскольку согласно представленной им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2012 г. N 5454726 Уд адрес нахождения изменен после рассмотрения настоящего дела. Суд первой инстанции на момент рассмотрения спора сведениями об указанном адресе не располагал.

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО "Коммуникационная группа АПМ Альянс" не представило доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной (ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства), в связи с чем отказывает ответчику в восстановлении указанного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительности причин пропуска на подачу апелляционной жалобы и отказал в удовлетворении ходатайства в его восстановлении, апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 259, п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ООО "Коммуникационная группа АПМ Альянс" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Коммуникационная группа АПМ Альянс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 28 л., в т.ч. справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Н.И. Панкратова