Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 15АП-550/12

город Ростов-на-Дону

30 марта 2012 г.

дело N А32-18963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Димитрова" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2011 г. принятое в составе судьи Березовской С.В. по делу N А32-18963/2011 о взыскании задолженности

по иску: общества с ограниченной ответственностью "АгроПлант"

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Димитрова"

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроПлант", г. Ейск Краснодарского края обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агрофирма "Димитрова", ст. Новощербиновская Щербиновского района, Краснодарского края о взыскании 19 600 000 руб. долга.

Решением суда от 16.12.2011 г.. с ООО "Агрофирма "Димитрова" взыскано в пользу ООО "АгроПлант" Краснодарского края 19 600 000 руб. задолженности, а также в доход Федерального бюджета РФ 121 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Агрофирма "Димитрова" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между истцом и ООО "Ейский маслоэкстракционный завод", ООО "Аврора", ООО "Азовское", ООО "МаякОптТорг" были заключены договоры уступки прав требования к ответчику на общую сумму 19 600 000 руб. 00 коп. Однако ответчик не был уведомлен о переходе права требования ни от истца, ни от ООО "Ейский маслоэкстракционный завод", ни от ООО "Аврора", ни от ООО "Азовское", ни от ООО "МаякОптТорг". Данный факт ни в полном объеме был исследован судом первой инстанции. Заявитель полагает, что заявленному иску истец срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данный факт не был исследован судом первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.01.2008 ООО "Ейский перерабатывающий завод" (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Димитрова" (арендатор) заключили договор аренды тракторов N 010108/03, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование

- Трактор CLAAS "ATLTS 946" RZ, зеленый, N А 0100352 стоимостью 4 971 646, 66 руб. с учетом НДС;

- Трактор CLAAS "ATLTS 946" RZ, зеленый, N А 01000359 стоимостью 4 971 646, 66 руб. с учетом НДС в исправном состоянии по акту приема-передачи (п.1.1. договора).

За пользование тракторами арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 563 886 руб. в квартал, в т.ч. Н4 971 646, 66 руб. с учетом НДС (18 %), не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п.п.4.1., 4.2. договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2008 арендодатель передал в аренду арендатору Трактор CLAAS "ATLTS 946" RZ, зеленый, N А 0100352 стоимостью 4 971 646, 66 руб. с учетом НДС; Трактор CLAAS "ATLTS 946" RZ, зеленый, N А 01000359 стоимостью 4 971 646, 66 руб. с учетом НДС.

02.07.2008 ООО "Ейский перерабатывающий завод" (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Димитрова" (арендатор) заключили договор аренды техники N 2008/207, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование трактор Беларус-80.1 80827053 в количестве 1 штуки по цене 514 601 руб. 69 коп. без учета НДС в исправном состоянии (п.1.1. договора).

За пользование трактором арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 21 255 руб. в квартал, в т.ч. НДС 18 % не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным(п.4.1., 4.2. договора).

По акту приема-передачи от 02.07.2008 арендодатель передал в аренду арендатору трактор Беларус-80.1 80827053 в количестве 1 штуки по цене 514 601 руб. 69 коп. без учета НДС.

01.04.2008 ООО "Ейский перерабатывающий завод" (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Димитрова" (арендатор) заключили договор аренды техники N 0104/2008, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование трактора:

- ХТЗ-181 N 084,300- 1 шт.;

- ХТЗ-181 N 086,302-1 шт.;

- ХТЗ-181 N 149,436-1 шт. по цене 1 514 746 руб. на сумму 4 544 237 руб. без учета НДС в исправном состоянии (п.1.1. договора).

За пользование тракторами арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 173 952 руб. в квартал, в т.ч. НДС не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п.4.1., 4.2. договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2008 арендодатель передал в аренду арендатору трактора ХТЗ-181 N 084,300, N 086,302, N 149,436, стоимостью 1 514 746 руб. без учета НДС в количестве 3 штук.

Во втором и третьем квартале 2010 года арендодателем были оказаны арендатору услуги по аренде техники на общую сумму 1 265 167 руб. 68 коп., что подтверждается актами N 5/00000012 от 30.06.2010 и N 5/00000022 от 29.09.2010.

Впоследствии, 11.05.2011 между ООО "Ейский перерабатывающий завод" (цедент) и ООО "АгроПлант" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Агрофирма "Димитрова" (должник) в размере 1 192 046 руб. 56 коп. на основании договоров аренды техники N 010108/03 от 01.01.2008, N 2008/207 от 02.07.2008, N 0104/2008 от 01.04.2008 (п.п.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 192 046 руб. 56 коп. в срок до 31.12.2011.

ООО "Агрофирма "Димитрова" о заключенном договоре уступки права требования (цессии) между ООО "Ейский перерабатывающий завод" и ООО "АгроПлант" было уведомлено, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

01.01.2009 ООО "Аврора" (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Димитрова" (арендатор) заключили договор аренды сельхозтехники N 0101/09-11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

- культиватор IMT 616.12 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 690 677,97 руб.;

- прессподборщик ПР-Ф-180 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 920 762,71 руб. ;

- протравливатель семян ПС-20К-4 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 220 338,98 руб.;

- холодильную установку УНМЗ-2000 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 1 298 050,84 руб.;

- холодильную установку УНМЗ-4000 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 1 747 203,39 руб. в исправном состоянии по акту приема-передачи (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. арендная плата за культиватор IMT 616.12 составляет 63 150 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18%), за прессподборщик ПР-Ф-180- 101 262 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18%), за протравливатель семян ПС-20К-4- 20 271 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18%), за холодильную установку УНМЗ-2000- 118 689 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18%), за холодильную установку УНМЗ-4000- 159 747 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18%).

По акту приема-передачи от 01.01.2009 арендодатель передал в аренду арендатору культиватор IMT 616.12, балансовой стоимостью 690 677,97 руб.; прессподборщик ПР-Ф-180, балансовой стоимостью 920 762,71 руб.; протравливатель семян ПС-20К-4, балансовой стоимостью 220 338,98 руб.; холодильную установку УНМЗ-2000, балансовой стоимостью 1 298 050,84 руб. руб.

01.01.2009 ООО "Аврора" (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Димитрова" (арендатор) заключили договор аренды сельхозтехники N 0101/09-4, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

- навозоуборочный транспортер ТСН-2, ОБ в комплекте в количестве 2 шт, балансовой стоимостью 900 550,85 руб. за 1 шт.;

- доильную установку АДМ-8-100 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 1 205 974, 58 руб.;

- доильную установку АДМ-8-200 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 2 009 957,62 руб. в исправном состоянии (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. арендная плата за пользование навозоуборочным транспортером ТСН-2 составляет- 198 078 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18%), за доильную установку АДМ-8-100 - 132 633 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18%), за доильную установку АДМ-8-200- 221 055 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18%) и уплачивается не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

По акту приема-передачи от 01.01.2009 арендодатель передал в аренду арендатору навозоуборочный транспортер ТСН-2, ОБ в комплекте в количестве 2 шт, балансовой стоимостью 900 550,85 руб. за 1 шт.; доильную установку АДМ-8-100, балансовой стоимостью 1 205 974, 58 руб.; доильную установку АДМ-8-200, балансовой стоимостью 2 009 957,62 руб.

01.01.2009 ООО "Аврора" (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Димитрова" (арендатор) заключили договор аренды тракторов N 010509/04, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование:

- трактор ХТЗ-16131-03, синий, колесный N ТВ-048328, стоимостью 1 799 662,71 руб. с учетом НДС;

- погрузчик Т-156Б-09, оранжевый, колесный N ТВ-050973 стоимостью 1 352 269,49 руб. с учетом НДС;

- трактор Т-150-05-09, синий, колесный N ТВ 050982 стоимостью 1 236 713,22 руб. с учетом НДС (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. арендная плата за пользование трактором ХТЗ-16131-03 составляет 133 752 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18%), погрузчиком Т-156Б-09- 100 068 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18 %), трактором Т-150-05-09-95 493 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18%) и производится не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

По акту приема-передачи от 01.01.2009 арендодатель передал в аренду арендатору трактор ХТЗ-16131-03, синий, колесный N ТВ-048328, стоимостью 1 799 662,71 руб. с учетом НДС; погрузчик Т-156Б-09, оранжевый, колесный N ТВ-050973 стоимостью 1 352 269,49 руб. с учетом НДС; трактор Т-150-05-09, синий, колесный N ТВ 050982 стоимостью 1 236 713,22 руб. с учетом НДС.

01.01.2009 ООО "Аврора" (арендодатель) и ООО "Агрофирма "Димитрова" (арендатор) заключили договор аренды автомобиля (транспортного средства) N 01/09-5, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль (транспортное средство):

- ВАЗ 21214, свидетельство о регистрации ТС:23 00 447374 от 04.03.2006, номерной (регистрационный) знак М468АМ93; модель двигателя: ВАЗ-21214, N двигателя 8439902, N кузова 1808591, тип ТС: купе, год выпуска: 2006 г., цвет: темно-вишневый (п.1.1. договора).

Арендная плата по договору составляет 14 160 руб. в квартал, в т.ч. НДС (18 %) и выплачивается арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2009 арендодатель передал в аренду арендатору транспортное средство: ВАЗ 21214, свидетельство о регистрации ТС:23 00 447374 от 04.03.2006, номерной (регистрационный) знак М468АМ93; модель двигателя: ВАЗ-21214, N двигателя 8439902, N кузова 1808591, тип ТС: купе, год выпуска: 2006 г., цвет: темно-вишневый.

Согласно счет-фактуре, арендодателем были оказаны арендатору услуги по аренде техники на общую сумму 1 742 341 руб. 98 коп.

Впоследствии, 11.05.2011 ООО "Аврора" (цедент) и ООО "АгроПлант" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Агрофирма "Димитрова" (должник) в размере 879 310 руб. на основании договора аренды сельхозтехники N 0101 /09-11 от 01.01.2009, договора аренды сельхозтехники N 0101/09-4 от 01.01.2009, договора аренды тракторов N 010509/04 от 01.01.2009, договора аренды автомобиля (транспортного средства) N 01/09-5 от 01.01.2009 (п.п.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 879 310 руб. в срок до 31.12.2011.

ООО "Агрофирма "Димитрова" о заключенном договоре уступки права требования (цессии) между ООО "Аврора" и ООО "АгроПлант" было уведомлено, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

07.10.2008 ООО "Агрофирма Димитрова" (поставщик) и ООО "Азовское" (покупатель) заключили договор поставки N 49, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить семена подсолнечника на сумму 5 845 000 руб. (п.1.1. договора).

Платежным поручением N 197 от 07.11.2008 ООО "Азовское" перечислило на счет ООО "Агрофирма Димирова" 5 845 000 руб.

07.11.2011 ООО "Агрофирма Димитрова" (продавец) и ООО "Азовское" (покупатель) заключено соглашение N 49/1, согласно которому стороны приняли решение о расторжении договора поставки N 49, а полученные продавцом денежные средства в размере 5 845 000 руб. отнесли к зачету в счет заключенного сторонами займа N 49 от 07.11.2008, согласно которому ООО "Азовское" (займодавец) предоставило ООО "Агрофирма "Димитрова" (заемщик) 5 845 000 руб. беспроцентного займа.

16.04.2010 ООО "Агрофирма Димитрова" (поставщик) и ООО "Азовское" (покупатель) заключили договор поставки N 11, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар) в порядке и на условиях предусмотренных договором сроком до 31.12.2010 (п.1.1. договора). Общая сумма по договору составила 3 300 000 руб. (п.2.1. договора).

Платежным поручением N 130 от 16.04.2010 ООО "Азовское" перечислило на счет ООО "Агрофирма Димирова" 3 300 000 руб.

16.04.2010 ООО "Азовское" (участник-1) и ООО "Агрофирма Димитрова" (участник-2) заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки N 11 от 16.04.2010, согласно которому денежные средства в размере 3 300 000 руб., перечисленные участником - 1 по договору поставки N 11 от 16.04.2010 прекращаются, и считаются предоставленными участником-1 в беспроцентный заем участнику-2 на срок до 15 апреля 2011 года.

11.05.2011 ООО "Азовское" (цедент) и ООО "АгроПлант" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Агрофирма "Димитрова" (должник) в размере 7 904 333 руб. на основании договоров поставки N 49 от 07.10.2008, N 11 от 16.04.2010, соглашения N 49/1 от 07.10.2008 и соглашения о новации долгового обязательства по договору поставки N 11 от 16.04.2010.

В соответствии с п.3.1. договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 7 904 333 руб. в срок до 31.12.2011.

ООО "Агрофирма "Димитрова" о заключенном договоре уступки права требования (цессии) между ООО "Азовское" и ООО "АгроПлант" было уведомлено, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

09.11.2009 между ООО "МаякОптТорг" и ООО "Агрофирма "Димитрова" был заключен договор поставки б/н, согласно которому ООО "МаякОптТорг" по платежному поручению N 238 от 28.12.2009 перечислило на счет ООО "Агрофирма "Димитрова" 17 110 000 руб. в счет оплаты средств защиты растений.

28.12.2009 между ООО "МаякОптТорг" и ООО "Агрофирма "Димитрова" было заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки б/н от 09.11.2009, по условиям которого, денежные средства в размере 17 110 000 руб. считается предоставленной ООО "Агрофирма "Димитрова" в беспроцентный заем.

11.05.2011 ООО "МаякОптТорг" (цедент) и ООО "АгроПант" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Агрофирма "Димитрова" (должник) в размере 9 624 311 руб. на основании договора поставки б/н от 09.11.2009 и соглашения новации долгового обязательства по договору поставки б/н от 0911.2009.

В соответствии с п.3.1. договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 9 624 311 руб. в срок до 31.12.2011.

ООО "Агрофирма "Димитрова" о заключенном договоре уступки права требования (цессии) между ООО "МаякОптТорг" и ООО "АгроПлант" было уведомлено, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате задолженности в размере 19 600 000 руб., ООО "АгроПлант" на основании договоров об уступке права требования от 11.05.2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предметом цессии от 11.05.2011 является конкретное право требования оплаты задолженности по договорам аренды техники и договорам займа в размере 19 600 000 руб., наличие которой подтверждено материалами дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 19 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, в связи с чем, иск следует оставить без рассмотрения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку исходя из буквального толкования содержащихся в договорах слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) судом установлено, что спорящие стороны не установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику. Исходя из обычаев делового оборота и сложившейся судебной практики, указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования ни от истца, ни от ООО "Ейский маслоэкстракционный завод", ни от ООО "Аврора", ни от ООО "Азовское", ни от ООО "МаякОптТорг" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пунктам 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекс Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Договоры уступки требования, заключенные между сторонами, не содержат условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переходящие права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшали положения должника по выполнению им своих обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о применении судом срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 от 28.02.1995 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. О применении сроков исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, в апелляционной инстанции таким правом он не наделен. При таких обстоятельствах, довод о не исследовании судом первой инстанции вопроса о применении судом срока исковой давности является необоснованным.

Ответчик не привел бесспорных и достаточных оснований и доказательств, подтверждающих правомерность его доводов. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года по делу N А32-18963/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко