Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 17АП-1675/12

г. Пермь

30 марта 2012 г.

Дело N А50-20378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "МРСК Урала": Етоев В.А. по доверенности от 16.12.2011, паспорт,

от ответчика - Управления Росреестра по Пермскому краю: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Управления Росреестра по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 января 2012 года

по делу N А50-20378/2011,

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по заявлению ОАО "МРСК Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Управлению Росреестра по Пермскому краю

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Урала") обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра по Пермскому краю) оформленного в виде сообщения от 22.07.2011 N 16/025/2011-369 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "МРСК Урала" на объект недвижимого имущества: ВЛ 0,4 кВ-10, кВ и КПТ 10/0,4 кВ, находящегося по адресу: Пермский край, Чайковский район, д. Гаревая; о возложении на ответчика обязанности провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Иск рассмотрен с учетом уточнения требований, сделанных заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012 заявленные требования удовлетворены, решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: ВЛ 0,4 кВ-10, кВ и КПТ 10/0,4 кВ, находящегося по адресу: Пермский край, Чайковский район, д. Гаревая, признано недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации указанного права собственности в отношении данного объекта недвижимости.

Не согласившись с решением, Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права (ст. 58 ГК РФ, статей 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1197 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации)). Настаивает на том, что в представленных на государственную регистрацию документах, в частности передаточном акте, не указано имущество о государственной регистрации права, на которое обратился заявитель. По мнению ответчика, отсутствие государственной регистрации права ОАО "Пермэнерго" на спорный объект недвижимости на дату составления передаточного акта (21.01.2008) не имеет существенного значения для данного дела. Представленная ОАО "МРСК Урала" на регистрацию выписка от 29.04.2008 из перечня основных средств для учета в передаточном акте ОАО "Пермэнерго" (по утверждению ответчика) могла содержать спорное имущество, так как была составлена на день, предшествующий дню внесения записи в Реестр о прекращении его деятельности.

ОАО "МРСК Урала" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало, сделанные судом в решении выводы. Указало, что факт реорганизации ОАО "Пермэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала" с передачей последнему в порядке универсального правопреемства всех активов и пассивов ОАО "Перэнерго" никем не оспаривается и не оспаривался. Обращает внимание суда на то, что в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют правопритязания со стороны третьих лиц, оно не состоит в реестрах государственной собственности Пермского края и муниципального имущества муниципального образования Фокинское сельское поселение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2011 ОАО "МРСК Урала" обратилось Управление Росреестра по Пермскому краю (Чайковское отделение) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: ВЛ 0,4 кВ-10, кВ и КПТ 10/0,4 кВ, находящегося по адресу: Пермский край, Чайковский район, д. Гаревая.

Сообщением от 22.07.2011 N 16/025/2011-369 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации на основании абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование отказа ответчик указал, что в связи с отсутствием в выписке от 29.04.2008 из перечня основных средств для учета к передаточному акту объекта недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление о проведении государственной регистрации права, представленные ОАО "МРСК Урала" на государственную регистрацию правоустанавливающие документы: Договор о присоединении ОАО "Курганэнерго", ОАО "Пермэнерго", ОАО "Свердловскэнерго", ОАО "Челябинскэнерго" к ОАО "МРСК Урала" от 04.12.2007, Передаточный акт к договору о присоединении ОАО "Перэнерго" к ОАО "МРСК Урала", утвержденный Решением общего собрания акционеров ОАО "Пермэнерго", Протокол N 26 от 21.01.2008 не являются доказательством наличия у заявителя прав на объект недвижимого имущества ВЛ 0,4 кВ-10, кВ и КПТ 10/0,4 кВ, находящегося по адресу: Пермский край, Чайковский район, д. Гаревая.

ОАО "МРСК Урала", указывая на незаконность отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "МРСК Урала" на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсально правопреемства, в том числе и реорганизации юридического лица, либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

Из анализа указанных выше положений следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе, и право на обращение за регистрацией объекта недвижимости.

Представленные акционерным обществом "МРСК Урала" с заявлением о государственной регистрации права документы (основания) позволяют сделать однозначный вывод о том, что заявитель является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Пермэнерго". Указанное обстоятельство находит подтверждение в передаточном акте от 21.01.2008.

Из материалов дела видно, что право собственности заявителя ОАО "МРСК Урала" на объект недвижимого имущества ВЛ 0,4 кВ-10, кВ и КПТ 10/0,4 кВ, находящегося по адресу: Пермский край, Чайковский район, д. Гаревая возникло в результате реорганизации в форме присоединения другого юридического лица - ОАО "Пермэнерго".

Факт принадлежности акционерному обществу "Пермэнерго" на праве собственности спорного объекта недвижимости подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2008 (запись регистрации N 59-59-16/2008-341), документы-основания: договор аренды земельного участка N 56-111 от 25.12.2007, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 03/2008 от 14.03.2008, выданный Администрацией Фокинского сельского поселения Пермского края.

По правилам п. 11 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Таким образом, право собственности заявителя ОАО "МРСК Урала" возникло 30.04.2008, с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Пермэнерго".

По смыслу вышеприведенных норм государственная регистрация в данном случае носит правоподтверждающий характер, поскольку право уже перешло и возникло у правопреемника независимо от факта регистрации.

С учетом приведенных выше положений, отсутствие в представленной ОАО "МРСК Урала" на государственную регистрацию выписке от 29.04.2008 в перечне объектов подлежащих передаче заявителю указания на спорный объект недвижимости не отменяет положений об универсальном правопреемстве и не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отказ в государственной регистрации права собственности Управления на спорный объект недействительным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в основание судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию в силу п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012 по делу N А50-20378/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина В.Ю. Дюкин