Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 13АП-1200/12

г. Санкт-Петербург

30 марта 2012 г.

Дело N А56-56312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.,

при участии:

от истца: Богаченкова Ю.С., доверенность от 08.11.2011 N 598/2011

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1200/2012) общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-56312/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, 23, литер А; ОГРН 1023301459356)

к открытому акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" (место нахождения: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Зайцево (Веревское с/п), Зайцево сад; ОГРН 1054700272219)

о взыскании 17 107 500 руб. 45 коп.,

установил:

ООО "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 16 754 906 рублей 39 копеек задолженности по договору N 90312 от 08.08.2008 за период с марта 2011 по август 2011 и 352 594 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 28.09.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.

ООО "РКС-энерго" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что во исполнение определения от 20.10.2011 в суд были представлены копии почтовых квитанций, подтверждающие направление искового заявления ответчику, копии уведомлений о вручении, копии ведомостей потребления ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" за март-август 2011 года. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, по мнению истца, были устранены, оснований для его возвращения не имелось.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "РКС-энерго", обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы истца обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 20.10.2011 оставил исковое заявление ООО "РКС-энерго" без движения. В качестве оснований оставления без движения суд указал непредставление 1) доказательств отправки ответчику копии иска; 2) доказательств количества потребленной электрической энергии; 3) доказательств согласования цен; 4) подробного расчета цены иска в соответствии с примененным тарифом.

Согласно материалам дела, истец, исполняя определение суда от 20.10.2011, представил в суд пояснения к исковому заявлению (л.д. 117) и приложил к нему копии почтовых квитанций, подтверждающих направление искового заявления ответчику, копии уведомлений о вручении, копии ведомостей потребления ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" за март-август 2011 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены не в полном объеме, а именно - не представлен подробный расчет стоимости потребленной электроэнергии с указанием утвержденного тарифа.

Представленный истцом при подаче искового заявления расчет стоимости потребленной электроэнергии (л.д. 68) суд в качестве расчета взыскиваемой денежной суммы не признал.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Оценка правильности произведенного расчета взыскиваемой суммы и пени, его полноты производятся арбитражным судом непосредственно при рассмотрении спора по существу.

Исходя из смысла статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что если суд сочтет недостаточными приложенные к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно. Однако это обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления.

Таким образом, вопросы относительно обстоятельств непредставления доказательств, указанных как основание для возвращения искового заявления, могут быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе судебного разбирательства по существу спора.

Имеющийся в материалах дела расчет стоимости потребленной электроэнергии и расчет пени (л.д. 68, 70) составлен при обращении в суд и обозначен в приложении к исковому заявлению.

Поскольку документы, необходимость представления которых установлена статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были представлены истцом, оснований для применения пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращение искового заявления не предусмотрена, уплаченная заявителем на основании платежного поручения N 6315 от 26.12.2011 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании пункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "РКС-энерго" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-56312/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, 23, литер А; ОГРН 1023301459356) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина