Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 19АП-487/12

г. Воронеж

29 марта 2012 г.

Дело N А14-9588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "РЖД" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД": Москвитиной Н.В., представителя по доверенности б/н от 03.02.2012 г.; Хорева А.А., представителя по доверенности б/н от 03.02.2012 г.;

от ООО ЖКХ "Локомотив": Шевченко Г.А., директора, приказ от 29.11.2008 г., N 4,; Завьяловой И.Ф., представителя по доверенности б/н от 02.09.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Локомотив" г. Россошь на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 г. по делу N А14-9588/2011 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Локомотив" г. Россошь (ОГРН 1083627000820, ИНН 3627024750) о взыскании 440 782 руб. задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Локомотив" (далее - ответчик, ООО ЖКХ "Локомотив") о взыскании 332 785 руб. 61 коп. задолженности по договору от 28.01.2011 г. за период с января 2011 года по август 2011 года (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 19.12.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылался на то, что даты сообщений жильцов о некачественно предоставленной услуге и являются началом предоставления ненадлежащих услуг.

По мнению заявителя жалобы, составленные им акты за январь-март 2011 г. о предоставлении услуг ненадлежащего качества правомерно легли в основу стоимости перерасчета.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "РЖД" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "РЖД" указывало на то, что невозможно установить по актам ответчика, какое было отклонение температуры и период отклонения.

Представители ООО ЖКХ "Локомотив" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО ЖКХ "Локомотив" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела справок по отоплению жилых домов за ноябрь 2010 - апрель 2011.

Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представители ОАО "РЖД" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 28 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

В соответствии с данным договором истец (Энергоснабжающая организация) обязался подавать (отпускать) Абоненту (ООО "ЖКХ "Локомотив") до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду. Абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 6.1 договора срок его действия установлен до 01.10.2011 года и пролонгирован на последующий период.

С января 2011 года по август 2011 года истец передал ответчику тепловую энергию на сумму 542 165 руб. за январь 2011 года (ответчик указал в акте приема - передачи "за исключением 30 % "), не оплатил на сумму 162 649 руб., за февраль - на сумму 383 225 руб., ответчик принял с разногласиями на 30 %, не оплатил 114 967 руб., за март - 459 737 руб., ответчик принял с разногласиями на 12 %, не оплатил 55 168 руб.

Таким образом, всего не была оплачена энергия в сумме 332 785 руб., что составляет 30 % от предъявленных к оплате объемов за январь и февраль 2011 года и 12 % - за март 2011 года.

Количество поставленной тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, определено по данным общедомовых приборов учета, данное количество ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик оплатил потребленную тепловую энергию не в полном объеме, у него образовалась задолженность, которая, по данным истца составляет 332 785 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-3 Правил N 307, правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу вышеуказанных Правил, коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В п. 6 Правил N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07, требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов.

Разделом VII Правил предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Следовательно, ответчик должен представить доказательства, достоверно подтверждающие некачественную поставку истцом тепловой энергии и расчет уменьшения ее стоимости.

Письмом от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Раздел VIII Правил содержит порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 64 Правил N 307 в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65 Правил N 307).

Согласно п. 66 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок.

В силу п. 69 Правил N 307 в акте о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Датой начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета (п. 70 Правил N 307).

Согласно пункту 71 Правил, акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами.

Указывая на необходимость снижения размера платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств соблюдения порядка установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определения параметров нарушения качества: места (квартиры), времени и даты начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не представил журналы регистрации заявок граждан, акты, указанные в п. 67 Правил N 307.

Основанием для проведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. п. 68, 69 Правил N 307) по каждому случаю перерасчета, то есть по каждой квартире.

Ссылаясь на нормы Правил в части некачественной поставки энергоресурса, ответчик не принял во внимание нормы Правил N 307, регламентирующие доказательную базу по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги, предусматривающие особый порядок подтверждения данного обстоятельства.

Представленные ответчиком акты (т. 1 л.д. 135 - 141, т. 2 л.д. 22-61), составлены с нарушением положений пунктов 64 - 74 Правил N 307, поскольку в материалах дела отсутствует извещение ресурсоснабжающей организации о проведении обследований. Суд обращает внимание и на то, что акты составлены выборочно, по отдельным квартирам в отдельных домах на конкретную дату, при этом уменьшения начислений жильцам произведены ответчиком всем жильцам в одинаковом размере (30 % за январь, 30 % за февраль и 12 % за март).

Сами по себе акты замера параметров теплоносителя на вводах в тепловые узлы жилых домов доводы ответчика не подтверждают, поскольку их наличие как доказательства, освобождающего управляющую организацию от представления актов обследования по всем квартирам, собственникам которых произведены уменьшения стоимости тепловой энергии, не предусмотрено требованиями пунктов 64 - 74 Правил N 307.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что надлежащие доказательства, в том числе доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены.

Объем поставленной истцом ответчику тепловой энергии и ее стоимость сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера платы за отопление, которое осуществлял истец по делу, поскольку контррасчет ответчика документально не подтвержден.

Следовательно, иск о взыскании с ответчика задолженности за теплоэнергию в сумме 332 785 руб. 61 коп. правомерно был удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что даты сообщений жильцов о некачественно предоставленной услуге и являются началом предоставления ненадлежащих услуг, не указывает на неправомерность вынесенного судебного акта.

Раздел VII Правил N 307 разъясняет порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым ответчик обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту не предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, основополагающим документом для проведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о не предоставлении и коммунальных услуг или предоставлении услуг не надлежащего качества по каждому случаю перерасчета, т.е. фактически по каждой квартире (п. 71 Правил)

Акты обследования жилых помещений, составленные ООО ЖКХ "Локомотив" не могут быть приняты во внимание, так они составлены с нарушением требований, установленных Правилами N 307.

В актах не отражено, где конкретно, в каком именно помещении осуществлялся замер температуры, каким прибором, в какой период. В них указаны только время и дата, однако какой именно: часовой, суточный, месячный период времени сохранялась температура, в них отраженная, из данных актов не усматривается. Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что в выводах комиссии по актам N 1, 2, 3 и т.д. указано, что необходимо провести "перерасчет отопления за январь", хотя акты обследования составлены только 12.01.2011 г.

Согласно п. 15 Главы 6 Приложения N 1 Правил N 307 при отклонении температуры воздуха в жилом помещении ниже +18 С, а в угловых квартирах + 20 С, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 % размера платы, определенной исходя их показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры.

Из представленных ответчиком актов не представляется возможным установить сколько градусов было отклонение температуры (при его наличии) от нормативной температуры и в течении какого периода было данное отклонение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представители ресурсоснабжающей организации приглашались для обследования жилых помещений граждан. Доказательств информирования ОАО "РЖД" о предоставлении услуг ненадлежащего качества материалы дела также не содержат.

Довод заявителя о том, что составленные им акты за январь-март 2011 г. о предоставлении услуг ненадлежащего качества правомерно легли в основу стоимости перерасчета, несостоятелен по указанным выше основаниям.

Представленные ответчиком справки по отоплению составлены без участия истца и проверить достоверность указанной в них информации не представляется возможным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 8 от 11.01.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 г. по делу N А14-9588/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Локомотив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова