Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-2668/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А56-59486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Шапкова Е.Б. по доверенности от 26.03.2012 N 26/03/12

от заинтересованного лица: Егорова Г.А.по доверенности от 26.12.2011 N 54

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2668/2012) ЗАО "ЭЛТЕЛ" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 г.. по делу N А56-59486/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "ЭЛТЕЛ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу

о признании незаконным предписания

установил:

ЗАО "ЭЛТЕЛ" (197022, Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д.37, лит.В, ОГРН 1037843007190, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу (191025,Санкт-Петербург, ул.Стремянная-19, далее-Управление, административный орган) N Ю78-00-03/24-0240, предписывающего устранение нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от требования в части признания незаконным пункта 1.3 оспариваемого предписания.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что в действиях заявителя нарушений обязательных требований и несоответствия проверенных договоров требованиям законодательства не имеется, договоры с физическими лицами основаны на принципе свободы договора и соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ и требованиям действующего законодательства.

Решением суда первой инстанции заявленное ЗАО "ЭЛТЕЛ" требование удовлетворено в части признания незаконным пункта 1.1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Санкт-Петербургу N Ю78-00-03/24-0240 от 03.10.2011 в части обязания общества привести в соответствие п.4.2.5 договора. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ЭЛТЕЛ" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заключенные обществом договоры не содержат условий, ущемляющих права потребителя, и соответствуют Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 г.. и Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 25.07.2011 N 78-00-03/26-0322 проведена плановая проверка в отношении ЗАО "ЭЛТЕЛ" по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров на оказание услуг местной телефонной связи и на оказание услуг связи "доступ к сети Интернет".

В ходе проверки установлено, что ЗАО "ЭЛТЕЛ" при заключении с потребителями договоров на оказание услуг связи использовало типовую форму договора, утвержденную распоряжением от 25.07.2011 N 18В/11Р/СЗ-СПБ-Э, которая не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей". Так, при исследовании Управлением предоставленных договоров, заключенных с физическими лицами, установлено:

1. в нарушение п.5 Условий лицензии N 85357, выданной ЗАО "ЭЛТЕЛ" на оказание услуг местной телефонной связи:

- в п. 4.2.3 договора на оказание услуг телефонной связи физическим лицам указано, что оператор вправе "изменять условия договора, условия предоставления услуг, предусмотренные договором, оформлением дополнительного соглашения, заключение которого осуществляется путем направления абоненту соответствующих предложений (в том числе размещением соответствующей информации на сайте оператора, путем публикаций в средствах массовой информации или другими способами). При этом, если по истечении 15 дней с даты получения абонентом указанного сообщения или размещения соответствующей информации/публикации абонент продолжит пользоваться услугами, то это будет означать согласие абонента с указанными изменениями ", что является нарушением п.124 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 310 от 18.05.2003 (далее - Правила N 310);

- в п. 4.2.5 договора на оказание услуг телефонной связи физическим лицам указано, что оператор вправе "изменять план набора телефонного номера с предварительным письменным уведомлением абонента за 10 дней ", что является нарушением п. 63 Правил ;

- в п. 4.2.6. договора на оказание услуг телефонной связи физическим лицам указано, что оператор вправе "устанавливать максимальную продолжительность одного непрерывного соединения", что является нарушением п. 92 Правил N 310.

2. в нарушение п.5 Условий лицензии N 85356, выданной ЗАО "ЭЛТЕЛ" на оказание телематических услуг связи:

- в п. 3.7.1.3 договора на оказание услуг связи "доступ к сети Интернет" физическим лицам указано, что "предоставление услуг автоматически приостанавливается, в том числе с прерыванием текущей сессии доступа в Интернет, если баланс электронного (лицевого) счета абонента становится недостаточным для списания_", что является нарушением п. 26 (д), 27 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 (далее - Правила N 575);

- в п. 3.7.1.4 договора на оказание услуг связи "доступ к сети Интернет" физическим лицам указано, что "в случае, если оказание услуг было приостановлено из-за недостатка денежных средств на электронном (личном) счете абонента и не возобновлено в течение 180 дней с даты приостановления прекращения оказания услуг, договор считается расторгнутым", что является нарушением п. 47 Правил N 557;

- в п.3.13 договора на оказание услуг связи "доступ к сети Интернет" физическим лицам указано, что "счета за оказанные абоненту услуги доставляются по адресу доставки счетов (при условии оказания услуги доставки счета в данном регионе и при условии заказа абонентом услуги доставки счета). Услуга доставки счета оплачивается абонентом в соответствии с действующими тарифами оператора_ Дата выставления счетов устанавливается оператором и сообщается абоненту при заключении договора", что является нарушением п. 42 Правил N 575;

- в пункте 3.15 договора на оказание услуг связи "доступ к сети Интернет" физическим лицам указано, что "абонент вправе в любой момент отказаться от одой или всех услуг по договору или расторгнуть договор в целом_ При этом абонент обязуется полностью выполнить свои обязательства (в том числе оплатить оказанные услуги, пени, если они начислены оператором, возместить понесенные оператором расходы) в связи с отказом от услуг расторжением договора", что является нарушением п. 46 Правил N 575 и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей ".

Указанные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки от 30.09.2011 г.. N 78-00-03-0322, на основании которого обществу выдано предписание N 78-00-03/23-0240 о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений.

ЗАО "ЭЛТЕЛ" не согласилось с указанным предписанием по тем основаниям, что в действиях заявителя нарушений обязательных требований и несоответствия проверенных договоров требованиям законодательства не имеется, договоры с физическими лицами основаны на принципе свободы договора и соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ и требованиям действующего законодательства, в том числе и Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 16 названного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет предоставление услуг связи гражданам на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи :

- N 85354 от 28.04.2011 сроком действия до 28.04.2016 на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

- N 85355 от 28.04.2011 сроком действия до 28.04.2016 на услуги связи по предоставлению каналов связи;

- N 85356 от 28.04.2011 сроком действия до 28.04.2016 на оказание телематических услуг связи;

- N 85357 от 28.04.2011 сроком действия до 28.04.2016 на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

На территории Российской Федерации услуги связи в силу статьи 44 Федерального закона "О связи" оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310.

Материалами дела подтверждается:

Условие договора, указанное в пунктах 4.2.3 договора, об изменении условий договора в иной форме противоречит п. 124 Правил, которым установлено, что изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оконечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору и в силу ст. 452 ГК РФ должно совершаться в той же форме, что и договор.

Условие договора, указанное в пунктах 4.2.6 договора, об установлении максимальной продолжительности одного непрерывного соединения противоречит п.92 Правил N 310, которым установлено, что продолжительность телефонного соединения, используемая для определения размера платы за местное (при повременном учете) телефонное соединение отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего пользователя в его отсутствие.

Таким образом, пункты 4.2.3 и 4.2.6 договора не соответствуют положениям Правил N 310 и нормам ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал ошибочной позицию Управления о незаконности условия п. 4.2.5 договора, поскольку данное условие предусматривает не изменение телефонного абонентского номера, а изменение плана набора номера, что не противоречит п.63 Правил N 310.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575.

Пункт 3.7.1.3 договора на оказание услуг связи "доступ к сети Интернет" об отключении услуги при недостаточном балансе лицевого счета противоречит пунктам 26 (д), 27 Правил N 575, согласно которым оператор обязан извещать абонента удобным для них способом о приостановке оказания телематических услуг связи не позднее, чем за 24 часа.

Пункт 3.7.1.4 договора на оказание услуг связи "доступ к сети Интернет" о расторжении договора при приостановлении услуги и ее невозобновлении в течение 180 дней противоречит п.47 Правил N 575, которым предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке только через 6 месяцев после получения уведомления о намерении приостановления телематических услуг.

Пункт 3.13 договора на оказание услуг связи "доступ к сети Интернет" о доставке счета за оказанные услуги за оплату по установленному тарифу противоречит п.42 Правил N 575, поскольку доставка счета абоненту в течение 10 дней является обязанностью оператора.

Пункт 3.15 договора на оказание услуг связи "доступ к сети Интернет" об оплате услуг, пени, расходов, понесенных оператором при отказе от услуг, расторжении договора противоречит п.46 Правил N 575, поскольку предусмотрена обязанность оплаты абонентом только оказанных ему телематических услуг связи.

Таким образом, пункты 3.7.1.3, 3.7.1.4, 3.13, 3.15 названного договора не соответствуют положениям Правил N 575.

Апелляционный суд проверил полномочия административного органа выдачи оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства и считает, что Управление действовало в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, пунктом 7.14 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на общество.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 г.. по делу N А56-59486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЭЛТЕЛ" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга