Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-2966/12

г. Самара

03 апреля 2012 г.

Дело N А65-25308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-25308/2011 (судья Хасаншин И.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск, (ОГРН 1051655017556,, ИНН 1627005218, ), Открытого акционерного общества "Универсал Плюс", г.Менделеевск (ИНН 16270000763), к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения", г.Менделеевск, (ОГРН 1021601116800,, ), Фаттахову Радику Ринатовичу, г.Набережные Челны, при участии третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью "Обувь", г.Менделеевск (ИНН 1627004609), о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору N1 от 23.09.2011, заключенному между ответчиком и Фаттаховым Р.Р. и обязании каждую из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения", г.Менделеевск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору N 1 от 23.09.2011, заключенному между ответчиком и Фаттаховым Р.Р. и обязании каждую из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2012 года по делу N А65-25308/2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине того, что требования заявлены кредитором по специальным основаниям, то есть лицом, не имеющим право оспаривать сделку по специальным основаниям (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доводы обоснованными, судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2008 по делу А65-26849/2006 ООО "Бытовое обслуживание населения" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "Камаполипласт" и ОАО "Универсал Плюс" являются конкурсными кредиторами ООО "Бытовое обслуживание населения".

Из содержания иска следует, что при ознакомлении с документацией должника ими было установлено, что конкурсным управляющим ООО "Бытовое обслуживание населения" 23.09.2011 с гражданином Фаттаховым Р.Р. заключен договор N 1 купли-продажи имущества - здания столярного цеха общей площадью 387,2 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Менделеевск, ул. Пионерская, д.4. Истцы полагают, что договор N 1 от 23.09.2011 купли-продажи имущества заключен в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по заведомо заниженной цене, исполнение договора нанесло ущерб кредиторам должника, привело к потенциальной невозможности погашения требований кредиторов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с требованием о применении последствий недействительности договора N 1 от 23.09.2011 купли-продажи имущества между ООО "Бытовое обслуживание населения" и гражданином Фаттаховым Р.Р.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кроме того, если основанием оспаривания сделки является нарушение совершившим ее арбитражным управляющим Закона о банкротстве, то в случае отказа суда отстранить этого управляющего заявление о ее оспаривании по этому основанию может быть подано кредитором, ходатайствовавшим о его отстранении.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 г.. по делу N А65-26849/2006 ООО "Камаполипласт" было отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО "БОН" Гайнуллина И.И. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 г.. указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Правовым основанием при обжаловании конкурсным кредитором действий конкурсного управляющего явилось нарушение конкурсным управляющим положений ст.ст.110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при реализации имущества должника и заключении договоров купли-продажи N 1 от 23.09.2011, N 2 от 23.09.2011 г.. и N 2-1 от 23.09.2011 г..

Из вышеизложенного следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск, как кредитор должника имеет право оспаривания договора купли-продажи N 1 от 23.09.2011 г.., заключенного между ООО "БОН" в лице конкурсного управляющего Гайнуллина И.И. и Фаттаховым Р.Р.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Камаполипласт", г.Менделеевск, (ОГРН 1051655017556,, ИНН 1627005218, ), Открытого акционерного общества "Универсал Плюс", г.Менделеевск (ИНН 16270000763), без рассмотрения, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-25308/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило