Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-1186/12

город Самара

03 апреля 2011 г.

Дело N А55-17658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Аттикастройсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 по делу N А55-17658/2011 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции", Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аттикастройсервис", Самарская область, г.Тольятти, о взыскании 794 720 рублей и неустойки, подлежащей начислению до даты принятия судебного акта.

с участием:

от истца - Елисеев К.Б., доверенность от 14.11.2011 года, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции", с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аттикастройсервис" о взыскании 794 720 рублей, из которых 40 000 рублей - стоимость дорожной сетки, переданной по товарной накладной, 712 000 рублей - основной долг по договору подряда N 3 "Е" от 19.02.2009 г.., 42 720 рублей - пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору, начисленные за период просрочки в оплате с 21.07.2011 по 18.11.2011. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, подлежащие начислению с 19.11.2011 по день вынесения решения по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011, отказать в удовлетворении иска.

Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, представил на утверждение мировое соглашение, заявив ходатайство о его утверждении в отсутствии представителей.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец настаивал на утверждении мирового соглашения. Заявил, что истец принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины в установленном законом размере.

Возможность урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения предусмотрена статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в мировом соглашении определено, что:

1.Истец снижает размер взыскиваемой с ответчика задолженности за выполненные работы, а также отказывается от взыскания неустойки за просрочку платежа. Общая сумма исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 3 "Е" от 19.02 2009 г.. в соответствии с настоящим мировым соглашением составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

2.Ответчик выплачивает истцу задолженность в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей не позднее 21 апреля 2012 г..

3.Ответчик отказывается от предъявления истцу каких-либо претензий, касающихся недостатков 83 комплектов гаражных ворот, поставленных истцом по договору подряда N 3 "Е" от 19.02.2009 г.. и отказывается от требований об устранении недостатков.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, 50 % уплаченной государственной пошлины по иску, в размере 14041 руб. 85 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, остальная часть государственной пошлины по иску относится на истца в связи с тем, что он в добровольном порядке принял расходы на себя.

Учитывая, что определением от 03.02.2011 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., 50% указанной суммы подлежит уплате истцом в доход федерального бюджета.

Поскольку истцу надлежит возвратить 14041 руб. 85 коп. и одновременно уплатить 1000 руб., суд считает целесообразным зачесть подлежащую уплате государственную пошлину в счет подлежащей возврату.

Учитывая, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд утверждает заключенное сторонами 21.02.2012 мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 по делу N А55-17658/2011 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 по делу N А55-17658/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Аттикастройсервис" выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции" задолженность за выполненные работы по договору подряда N 3 "Е" от 19.02.2009 г.. в сумме 600 000(Шестьсот тысяч) рублей не позднее 21 апреля 2012 г..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.08.2011 N 405, в сумме 13041 руб. 85 коп.

Производство по делу N А55-17658/2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов