Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-2952/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А56-54284/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЭМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011

по делу N А56-54284/2011 (судья раннева Ю.А.), принятое

по иску ЗАО "Стройкомплекс XXI"

к ООО "ГЭМ"

о взыскании задолженности и пеней

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ГЭМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-54284/2011.

Определением от 24.02.2012 апелляционная жалоба ООО "ГЭМ" оставлена без движения в срок до 26.03.2012, поскольку в нарушение требований части 1, пункта 4 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела, кроме того, на апелляционной жалобе отсутствует подпись лица подающего жалобу. Также, в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложено доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательство направления апелляционной жалобы и других документов в адрес истца.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копии определения от 24.02.2012 направлены ООО "ГЭМ" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному самим ООО "ГЭМ" в апелляционной жалобе (г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 9).

Копия определения от 24.02.2012 не вручены адресату и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "ГЭМ" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2952/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Судья

М.В. Будылева