Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 03АП-1414/12

г. Красноярск

30 марта 2012 г.

Дело N А74-6218/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (г. Саяногорск Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" февраля 2012 года

по делу N А74-6218/2011, принятое судьей Мельник Л.И.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" о понуждении муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска к заключению договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде в многоквартирные жилые дома.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель ссылается на то, что первично апелляционная жалоба ошибочно направлена непосредственно в апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока. В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 09.02.2012, истекает 11.03.2012, учитывая выходные дни 9 и 10 марта.

Согласно штампу отделения почтовой связи на конверте, в котором заявитель направил апелляционную жалобу, жалоба подана 13.03.2012, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что копию решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2012 заявитель получил 13.02.2012, о чем свидетельствует уведомление N 655017 46 91146 1. В решении от 09.02.2012 разъяснено, что апелляционная жалоба на данный судебный акт подается через арбитражный суд первой инстанции.

Вместе с тем, впервые апелляционная жалоба на решение от 09.02.2012 заявителем направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 жалоба возвращена.

Заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о том, что впервые апелляционная жалоба направлена с нарушением порядка подачи по обстоятельствам, не зависящим от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест". Повторное направление жалобы заявителем по почте в адрес суда первой инстанции не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы общества неуважительными, в связи с чем, отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2012 N 501.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 06.03.2012 N 501, конверт.

Судья

Споткай Л.Е.