Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 02АП-707/12

г. Киров

30 марта 2012 г.

Дело N А29-8667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2011 по делу N А29-8667/2011, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

(ИНН: 1121010333, ОГРН: 1021101121843)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К"

(ИНН: 1121013408, ОГРН: 1041101082550)

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

установил:

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К" (далее - ответчик, Общество) об обязании демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, расположенную на парапете нежилого здания Дома культуры бумажников по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 10/1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что у Администрации не было возможности подготовить возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, поскольку Общество отзыв в адрес Администрации не направило. В связи с этим Администрация считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине не получения отзыва, а также по причине невозможности принять участие в судебном заседании 08.12.2011. Также Администрация не согласна с выводом суда о том, что рекламная конструкция ответчика представляет собой выносной штендер, присоединенный железной цепью с замком к информационному стенду, не имеющий под собой фундамента. Ссылается на то, что актами осмотра установлено, что, несмотря на то, что время, когда проводились осмотра, не являлось рабочим временем работы бара "Встреча", рекламная конструкция была размещена. Информация на штендере является наружной рекламой, так как постоянно находится за пределами помещения, на улице. Администрация считает, что штендер, который хоть и не имеет под собой фундамента, присоединен цепью, но постоянно располагается, не убирается в часы закрытия соответствующего заведения, будет являться рекламной конструкцией, для размещения которой необходимо получить разрешение.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласно.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, комиссией Администрации установлено, что Обществом установлена рекламная конструкция размерами 0,8х1,0 м на парапете нежилого здания по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, 10/1, без соответствующего разрешения, о чем составлен акт о выявлении самовольно установленной рекламной конструкции от 15.09.2011 (лист дела 7).

Администрация направила в адрес Общества предписание N 2 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в срок до 26.09.2011 (лист дела 8).

В связи с тем, что рекламная конструкция ответчиком не была демонтирована в указанный срок, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разделом 3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденных решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 05.12.2008 N 16/12-311, и исходил из того, что спорная конструкция не является стационарной, ее нельзя отнести к рекламной конструкции, на установку которой требуется согласие Администрации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По смыслу указанных норм права рекламной конструкцией является средство стабильного территориального размещения рекламы.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный объект представляет собой двухсторонний выносной штендер в виде щита с размещенным на нем рекламным изображением (бар "Встреча") (листы дела 35).

Данный штендер не может быть признан установленным, не является стационарным, не присоединен к земельному участку, не монтируется к иному стационарному имуществу, выставляется и в любой момент может быть перенесен в помещение бара, следовательно, не является способом стабильного территориального размещения рекламы и не отвечает понятию рекламной конструкции, на установку которой требуется указанное в законе разрешение.

В обоснование своих доводов Администрация ссылается на то, что актами осмотра от 18.11.2011, от 25.11.2011, от 02.12.2011 установлено, что, несмотря на то, что время, когда проводились осмотры, не являлось рабочим временем работы бара "Встреча", выносной штендер был размещен на парапете Дома культуры по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, 10/1.

Между тем, то обстоятельство, что 18.11.2011 (в 09 часов 30 минут), от 25.11.2011 (в 10 часов 05 минут), от 02.12.2011 (в 09 часов 15 минут), 06.03.2012 выносной штендер был выставлен на парапете нежилого здания, не свидетельствует о том, что он представляет собой (предназначен и является) средство стабильного территориального размещения рекламы. Кроме того, на фотографии, приложенной к акту от 06.03.2012, видно, что основание штендера менее занесено снегом, по сравнению с основанием рядом стоящего информационного стенда, следовательно, штендер выставляется и убирается, перемещается и не отвечает понятию установленной рекламной конструкции. Цепь, с которой выставляется штендер, имеет замок и не служит средством стабильного размещения объекта.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Администрации в удовлетворении исковых требований.

Доводы Администрации о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, подлежат отклонению. Указанные Администрацией в ходатайстве об отложении судебного разбирательства обстоятельства (неполучение от ответчика отзыва на исковое заявление; невозможность явки представителя в судебное заседание 08.12.2011 в 09 часов 30 минут) не свидетельствуют о том, что дело не могло быть судом рассмотрено. Участие одного представителя Администрации в семинаре, а другого в судебном заседании Эжвинского районного суда города Сыктывкара, назначенном на 08.12.2011 в 10 часов (позднее судебного заседания по настоящему делу), не могут быть признаны уважительными причинами для отложения настоящего дела, кроме того, представителем стороны могло быть направлено иное лицо.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2011 по делу N А29-8667/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова