Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 13АП-21874/11

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2012 г.

Дело N А56-47589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Николаевой Е.Ю. (удостоверение N 072534 от 14.04.2011 г.., доверенность N РДОПЮ 08/26 от 02.04.2010 г..) от ответчика: Литошко Е.Д. (доверенность б/н от 11.01.2012 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21874/2011) ООО "Транслайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 г.. по делу N А56-47589/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания"

к ООО "Транслайн"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (107228, Москва, ул. Новорязанская., д.12; 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д.85, ОГРН: 1097746772738, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транслайн" (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр.,д.52, ОГРН: 1037843002900, далее - ответчик) о взыскании 495 000 руб. пени за выявленные нарушения и/или обоснованные жалобы по договору аренды вагонов-ресторанов N ФПДРС-16/09 от 25.08.2009 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения большинства доказательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 г.. по делу N А56-47589/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Транслайн" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что считает необоснованными заявленные в качестве основания иска претензии ввиду отсутствия нарушения положения условий договора и нормативных актов. Все направленные истцом в адрес ответчика претензии были рассмотрены, в случае их обоснованности была уплачена штрафная неустойка, в случае необоснованности - дан мотивированный ответ.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своей позиции указал, что требования и условия в сфере осуществления деятельности по обеспечению питания пассажиров установлены законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО "РЖД", локальными актами ОАО "ФПК", санитарным правилами, технологическими инструкциями по обеспечению пассажиров вагонов повышенной комфортности. Поскольку ответчиком в нарушение условий договора аренды N ФПДРС-16/09 от 25.08.2009 г.. были допущены нарушения требований нормативных актов и стандартов в сфере оказания услуг по обеспечению питания пассажиров, заявленные требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 25.08.2009 г.. между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Транслайн" был заключен договор аренды вагонов-ресторанов N ФПДРС-16/09, в соответствии с условиями которого ОАО "РЖД" (арендодатель) обязалось передать ООО "Транслайн" (арендатор) за плату во временное пользование вагоны-рестораны для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров.

На основании дополнительного соглашения N ФПДРС-177/10(1)-ФПДРС-16/09 от 24.03.2010 г.., заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Федеральная пассажирская компания", к последнему перешли все права и обязанности по договору аренды в полном объеме.

Маршруты следования, количество передаваемых в аренду вагонов-ресторанов согласованы сторонами в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 договора в соответствии с соглашением о размере годовой арендной платы за временное пользование вагонами-ресторанами, являющимся неотъемлемой частью договора, сумма арендной платы в год определяется по результатам открытого конкурса и составляет 19 855 510 руб. 45 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, равными частями, в размере 1/12 годовой.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендатор обязан использовать вагоны-рестораны по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО "РЖД" и условий договора с соблюдением требований по безопасной эвакуации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Пунктом 4.3.3 предусмотрено, что арендатор также обязан обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий, и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию.

Согласно пункту 6.8 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, выразившееся, в том числе, в неудовлетворительной организации питания пассажиров, отсутствии форменной одежды, разносной торговли по составу поезда, выявленное в результате проведенной арендодателем проверки, либо по поступившей жалобе, обращению, заявлению пассажиров, арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 руб. за каждое выявленное проверкой нарушение и/или обоснованную жалобу.

В результате проведенных истцом в 2010 г.. проверок у ответчика было выявлено 99 случаев нарушений требований и условий, предъявляемых к деятельности по обеспечению питания пассажиров, о чем составлены соответствующие акты и предписания, копии которых представлены в материалы дела.

Факт неисполнения ответчиком требования по уплате пени за выявленные истцом нарушения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За выявленные нарушения истцом на основании пункта 6.8 договора начислены пени в размере 495 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что требования о взыскании пени заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы об отсутствии нарушений положения условий договора и нормативных актов, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендатор (ответчик) обязан использовать вагоны-рестораны с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО "РЖД", такими как: Распоряжение ОАО "РЖД" от 05.09.2007 г.. N 1691, Стандарт организации ОАО "ФПК" "Обслуживание пассажиров в фирменных поездах формирования ОАО "ФПК", ОСТ 32.57.96, Санитарные правила СП 2.5.1198-03, ГОСТ Р 50935-2007 "Услуги общественного питания. Требования к персоналу", а также технологическими инструкциями по обеспечению пассажиров вагонов повышенной комфортности.

Доказательств отсутствия нарушений установленных норм и правил ответчиком не представлено.

Из представленного истцом перечня претензий и актов проверок следует, что нарушения установленных норм и правил в сфере организации питания пассажиров имели место, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 г.. по делу N А56-47589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ООО "Транслайн" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян