Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-3248/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А21-7082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3248/2012) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2011 по делу N А21-7082/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ГУП "Калининградский янтарный комбинат"

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

3-е лицо: МИФНС N 10 по Калининградской области

о признании незаконным действия

установил:

Государственное унитарное предприятие "Калининградский янтарный комбинат" (ОГРН N 1023902058685, место нахождения: Калининградская область, город Светлогорск, пгт. Янтарный, улица Балебина. д.1, далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в указании в справке N 569 об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 11.07.2011 недостоверных сведений о наличии у предприятия недоимки по пеням за просрочку уплаты акциза на ювелирные изделия за 2002 г..; отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (бюджет субъекта); налога с продаж и прочих местных налогов о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отражении в акте сверки расч?тов по налогам, пеням и штрафам N124 по состоянию на 31 декабря 2010 г.. (получен предприятием 30.06.2011 г..) задолженности по уплате пеней в общей сумме 799 473,92 руб., в том числе: в сумме 603 850,61руб. за просрочку уплаты акциза на ювелирные изделия за 2002 г.., в сумме 192 096,95 руб. за просрочку уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (бюджет субъекта), в сумме 2 677,96 руб. за просрочку уплаты налога с продаж за 2003 г.., в сумме 848,40 руб. за просрочку уплаты прочих местных налогов.

В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать инспекцию исключить из лицевого сч?та ГУП "Калининградский янтарный комбинат" пени в общей сумме 799 473,92 руб. и выдать предприятию акт сверки без отражения в н?м спорной задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица Межрайонную ИФНС России N 10 по Калининградской области (далее Инспекция N 10).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предприятию в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, предприятием пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ и ходатайство о восстановлении срока в суд не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Предприятием направлен отзыв, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприятие до июня 2010 г.. предприятие состояло на налоговом уч?те в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области, с июня 2010 г.. по настоящее время состоит на налоговом уч?те в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

Предприятием была получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2011 N 342, которая содержала сведения о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени, в сумме 799 473,92 руб., в том числе:

Пени в сумме 603 850,61руб. за просрочку уплаты акциза на ювелирные изделия за 2002 г..,

Пени в сумме 192 096,95 руб. за просрочку уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (бюджет субъекта),

Пени в сумме 2 677,96 руб. за просрочку уплаты налога с продаж за 2003 г..,

Пени в сумме 848,40 руб. за просрочку уплаты прочих местных налогов.

11.05.2011 ГУП обратилось в Инспекцию с заявлением о проведении совместной сверки расч?тов, ссылаясь на отсутствие задолженности по налоговым платежам. В июне 2011 г.. по каналам телекоммуникационной связи предприятием получен акт сверки N 124 (по состоянию на 31.12.2010 г..), в котором были отражены спорные суммы пеней.

По заявлению предприятия от 06 июля 2011 г.. налогоплательщику выдана справка N 569 о наличии не исполненной обязанности по уплате налогов, пеней и налоговых санкций, с отражением спорной задолженности.

02.08.2011 предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением об исключении из его лицевого сч?та оспариваемых пеней.

Письмом от 08.08.2011N ФА-07-08/04696 Инспекция отказала в удовлетворении заявления, сославшись на наличие задолженности в карточке расч?тов с бюджетом.

Полагая, что поскольку спорная задолженность по уплате пени в сумме 799 473,92 рубля погашена в ходе проведения процедуры банкротства, отражение в справке N 569 задолженности по пеням не соответствует фактической обязанности налогоплательщика и противоречит требованиям действующего законодательства, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для указания задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по заполнению справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (далее - Методические указания) утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Данный приказ издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и Методических указаний по их заполнению".

Согласно пункту 4 Методических указаний при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 названных Методических указаний, при формировании справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций делается запись следующего содержания: "Имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальному исполнению налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в 2003 г.. Арбитражным судом Калининградской области было возбуждено дело N А21-1661/2003 о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Калининградский янтарный комбинат". В качестве кредитора в деле А21-1661/2003 выступала Федеральная налоговая служба с суммой требований:

43 061 428,24руб. долг по уплате налогов, сборов

33 010 972,18руб. долг по уплате пеней и штрафов

23 834 500руб. - проценты, начисленные в период внешнего управления в соответствии со стать?й 95 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 02.11.2007 по делу А21-1661/2003 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Калининградский янтарный комбинат" было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включ?нных в соответствующий реестр, в том числе по налоговым обязательствам.

Погашение задолженности в рамках процедуры банкротства производилось предприятием на основании сумм недоимки, пени и санкций, отраженным в справке о состоянии расчетов с бюджетом, выданной Межрайонной ИФНС России N 3 по Калининградской области, по состоянии на 15.03.2007 N 5029.

В указанной справке инспекцией отражена недоимка:

акцизы на ювелирные изд. +8244,35руб. 4 991 359,13руб.

отчисления на ВМСБ +4679,38руб. 2 372 815,93руб.

налог с продаж +6629,69руб. 85 959,26руб.

прочие местные налоги -48479,28руб. 69 985,68руб.

В подтверждение погашения недоимки предприятием также в материалы дела представлены платежные поручения от 04.04.2007 N N 49 и 88 об уплате пеней по акцизу в общей сумме 4 991 359,13руб.; N N 53 и 99 об уплате пеней по отчислениям на ВСМБ в общей сумме 2 372 815,93руб.; N N 80 и 91 об уплате пеней по налогу с продаж в общей сумме 85 959,26руб.; от 04.04.2007 N 45 и от 11.04.2007 N 410 об уплате прочих местных налогов и сборов в общей сумме 118 767,96руб. (в том числе, пени в сумме 69 985,68руб. и налог в сумме 48 479,28руб.).

По состоянию на 12.04.2007 у предприятия отсутствовала задолженность по пеням по спорным налогам, что подтверждено справкой N 5130.

Поскольку налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства наличия фактической задолженности по уплате спорных пеней, отраженных в справке N 569 от 11.07.2011, а предприятие доказало уплату пеней в рамках процедуры банкротства (апрель 2007 года), судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

В апелляционной жалобе инспекция не ссылается на наличие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Единственным доводом апелляционной жалобы является пропуск предприятием срока обращения в арбитражный суд.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод налогового органа.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела предметом заявленных требований предприятия являются действия налогового органа по отражению в справке N 569 от 11.07.2011 недостоверных сведений о наличии задолженности налогоплательщика по уплате пени и действия инспекции по неотражению в акте сверки N 124 по состоянию на 31.12.2010, подписанного 29.06.2011, сведений о реальном погашении задолженности.

Исходя из сформулированных требований налогоплательщика, исчисление срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий, осуществляется с даты получения налогоплательщиком указанных документов, а именно с 11.07.2011 и 29.06.2011.

Направив заявление в суд 23.09.2011, предприятие не пропустило установленный законом срок на его подачу.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщику было известно об отражении налоговыми органами оспариваемой недоимки из акта сверки на 20.06.2008 и справки от 20.09.2010 N 141, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предприятием в рамках данного дела не оспариваются действия МИ ФНС России N 10 по Калининградской области по отражению задолженности в акте сверки на 20.06.2008 и действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области по отражению задолженности в справке N 141 от 20.09.2010.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2011 по делу N А21-7082/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева