Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 11АП-1681/12

г. Самара

02 апреля 2012 г.

Дело N А55-23071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самохвалова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года по делу N А55-23071/2011 (судья: Веремей Л.Н.) об оставлении без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Самохвалова Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Самохваловой Ульяне Викторовне о расторжении договора совместной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самохвалов Евгений Владимирович обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Самохваловой Ульяне Викторовне о расторжении договора совместной деятельности от 26.01.2006.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 исковое заявление Индивидуального предпринимателя Самохвалова Евгения Владимировича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Самохвалов Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре о совместной деятельности от 26.01.2006 (л.д.7), согласно которому участники простого товарищества обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей.

Согласно пункту 1.3. указанного договора товарищество создается на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что совместная деятельность по договору не ведется, соглашение по приложению N 1 сторонами не достигнуто.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком путем обращения к Самохваловой У.В. с требованием о расторжении договора, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо от 12.01.2011 и уведомление о вручении ответчику корреспонденции (л.д. 37,38) не может быть принята судебной коллегией в качестве надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, по следующим основаниям.

Как следует из письма от 12.01.2011, истец предлагает заключить соглашение о расторжении договора "О совместной деятельности" и в течение 10 дней просит предпринять действия по урегулированию данной ситуации.

Соглашение о расторжении договора на дату заседания в материалы дела не представлено и в приложении к письму также не значится.

Предупреждение истца о том, что он обратится в суд за защитой своих прав в случае если настоящее обращение будет оставлено без ответа, не означает предложение о расторжении договора.

Из представленного уведомления не представляется возможным определить, какой именно документ получен ответчиком 15.01.2011, поскольку письмо не содержит номера исходящей корреспонденции. В материалах дела отсутствует опись вложения, квитанция о направлении письма, получение письма ответчиком также опровергается.

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года по делу N А55-23071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова