Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-1631/12

г. Самара

3 апреля 2012 г.

Дело N А55-19542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Кирсанов Д.Б., нач. юротдела (доверенность N 8410 от 30.12.2011 г.) (до объявления перерыва), Климин А.Э., представитель (доверенность от 30.12.2011 г.);

от ответчика - Саляев С.Н., юрисконсульт (доверенность от 16.01.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 марта 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года по делу NА55-19542/2010 (судья Разумов Ю.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г. Москва,

о взыскании 366495 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "СамГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 366495 руб. 83 коп., в том числе: 306595 руб. 75 коп. - основного долга, 59900 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения N 13490 от 01.03.2010 г. в период с 01.07.2010 г. по 31.07.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ЗАО "СамГЭС" взыскано 366495 руб. 83 коп., в том числе: 306595 руб. 75 коп. - основного долга, 59900 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 10329 руб. 92 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 35716 руб. 54 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в части взыскания 139017 руб. 42 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители истца с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СамГЭС" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 13490 от 01.03.2010 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) покупателю электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен в редакции вступивших в законную силу судебных актов по делу N А55-7669/2011.

В соответствии с пунктом 6.5. договора расчет за электрическую энергию (мощность) производится на основании выставленного гарантирующим поставщиком в адрес покупателя платежного требования с приложением следующих документов: счета на оплату для совершения авансового платежа; счета-фактуры, счета на оплату (счет производится с учетом ранее произведенных покупателем авансовых платежей); акта приема-передачи электрической энергии; ведомости электропотребления для совершения окончательного платежа за расчетный период. Покупатель обязан произвести оплату в течение 3-х дней с момента получения платежного требования гарантирующего поставщика.

Как видно из материалов дела, истцом в период с 01.07.2010 г. по 31.07.2010 г. поставлена ответчику электрическая энергия и предъявлены к оплате платежные требования, а также выставлены счета-фактуры на общую сумму 4601736 руб. 29 коп.

Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2010 г. по 31.07.2010 г. в размере 306595 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59900 руб. 08 коп. за период с 21.08.2010 г. по 22.12.2011 г.

Заключенный сторонами договор N 13490 от 01.03.2010 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в размере 306595 руб. 75 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59900 руб. 08 коп., начисленных на соответствующую сумму задолженности, имевшей место за период с 21.08.2010 г. по 22.12.2011 г., исходя из ставки рефинансирования действующей на день добровольного исполнения обязательства и на день предъявления иска (т. 6, л.д. 1-2).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 59900 руб. 08 коп., поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе по собственной инициативе выходить за переделы заявленных требований, а предъявленная истцом в рамках настоящего дела сумма процентов не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за указанный период.

Решение суда первой инстанции оспорено ответчиком лишь в части применения истцом в расчете задолженности одноставочных тарифов, дифферинцированных частично по диапазонам ЧЧИМ менее 5000 часов в год, частично в диапазоне от 7001 часов в зависимости от конкретного потребителя - соответствующих учреждений и объектов, подведомственных Минобороны России.

При этом в своих расчетах ответчик полагает, что в соответствии с условиями договора стороны должны использовать одноставочные тарифы, дифферницированные по диапазону ЧЧИМ от 5001 до 6000 часов. При этом ЧЧИМ в размере 5619 часов в год определено ответчиком на основании контрольных замеров режимных параметров сети групп точек поставки по объектам ФГУП "Самарская КЭЧ района", произведенных 15.12.2010 г. ответчиком совместно с сетевой организацией ОАО "28 Электрические сети".

Между тем указанные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными и противоречат фактическим условиям заключенного между сторонами договора на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора осуществляется по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемыми уполномоченными государственными органами.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России N 20-э/2 от 06.08.2004 г. (далее - Методические указания), установлено, что при расчете числа часов использования мощности учитывается определение годового потребления электрической энергии и объема электрической мощности, зависящего от величины наибольшей получасовой электрической мощности, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности определяется расчетным методом.

В апелляционной жалобе ответчик ошибочно указал, что судом первой инстанции в решении в нарушение процессуальных норм не дана мотивированная оценка представленным ответчиком доказательствам.

Представленный ответчиком расчет, основанный на результатах контрольных замеров от 15.12.2010 г., получил надлежащую оценку в обжалуемом решении суда первой инстанции и правильно признан необоснованным, поскольку замер произведен не на всех точках поставки энергии и его результаты не могут быть отнесены к спорному периоду.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 69 Методических указаний суд первой инстанции мотивированно признал необоснованной, поскольку указанные Методические указания предназначены исключительно для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) на будущие периоды и не могут регулировать правоотношения по применению уже утвержденных тарифов, то есть распространять свое действие на прошлый период.

Согласно положениям пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 г., регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям на розничных рынках, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, устанавливаются регулирующим органом в виде: одноставочного тарифа (цены), включающего в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии с учетом стоимости мощности; одноставочного, дифференцированного по зонам суток тарифа (цены), включающего в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; двухставочного тарифа (цены), включающего в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности.

Действующее законодательство предоставляет потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) по регулируемым тарифам (ценам) право самостоятельно выбрать для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из перечисленных вариантов тарифа, уведомив об этом энергоснабжающую организацию не позднее 1 ноября года, предшествующего году поставки. В случае отсутствия такого уведомления, расчет производится по тарифу, применявшемуся в предшествующем периоде регулирования.

Установленный в соответствии с соглашением сторон одноставочный тариф представляет собой сумму средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), состоящая из одной ставки, которая дифференцируется в зависимости от числа часов использования потребителем электрической мощности.

Требования ответчика об изложении значения столбца N 2 приложения N 2 к договору N 13490 от 01.03.2010 г. в редакции "ЧЧИМ от 5001 до 6000 часов", а также обоснованность изложения указанного значения в договоре в редакции "ЧЧИМ до 5000" проверена судами трех инстанций в рамках рассмотрения дела NА55-7669/2011, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленной таблице п. 1.6 "Структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЗАО "СамГЭС", представленной Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Оценивая данный довод ответчика, арбитражный апелляционный суд полагает ее необоснованной, поскольку в таблице представлены общие сведений о количестве ЧЧИМ всех бюджетных потребителей истца, а не только тех, которые обслуживаются ответчиком.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2011 года по делу N А55-19542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин