Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 18АП-3331/12

г. Челябинск

03 апреля 2012 г.

Дело N А76-22435/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Карпачевой М.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Антюфеевой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012

по делу N А76-22435/2011,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антюфеева Наталья Владимировна обратилась 26.03.2012 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-22435/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Антюфеевой Наталье Владимировне по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Сам по себе факт нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 21.02.2012. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке начинает течь с 22.02.2012 и истекает 21.03.2012.

Апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Антюфеевой Натальей Владимировной подана в Арбитражный суд Челябинской области 26.03.2011, что подтверждается штампом суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из буквального толкования изложенных выше норм, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вне зависимости от периода просрочки последняя подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Антюфеевой Натальей Владимировной за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Антифеевой Наталье Владимировне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-22435/2011 на трех листах и приложенные к ней документы на семи листах: чек-ордер СБ8597/85970 от 26.03.2012, почтовый конверт, справку б/н б/д на одном листе, копию свидетельства о рождении от 22.12.2011 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-22435/2011 на двух листах, расходную накладную от 18.11.2010 N 36522 на одном листе.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Антюфеевой Наталье Владимировне из федерального бюджета 1000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру СБ8597/85970 от 26.03.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева