Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 14АП-1294/12

г. Вологда

27 марта 2012 г.

Дело N А13-8858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Цемент" Аркадьевой Е.И. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Цемент" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 января 2012 года по делу N А13-8858/2011 (судья Киров С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Цемент" (ОГРН 1033500045259; далее - общество, ООО Торговый Дом "Цемент") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (далее - департамент, департамент городского хозяйства) о признании недействительным предписания от 12.08.2011 N 25 по устранению выявленных в результате проверки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 января 2012 года по делу N А13-8858/2011 пункты 1, 3-7 предписания от 12.08.2011 N 25 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с решением суда в отказанной части не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его в данной части изменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у департамента отсутствуют полномочия по осуществлению государственного экологического контроля; указывает на нарушение порядка определения класса опасности отходов.

Департамент в отзыве с доводами жалобы не согласился, считает решение суда в обжалуемой обществом части законным и обоснованным, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с абзацами два и три пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционным судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого решения в части отказа в признании недействительным пункта 2 предписания от 12.08.2011 N 25.

Заслушав объяснения представителя ООО Торговый Дом "Цемент", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 19.07.2011 N 234-ов должностными лицами департамента проведена плановая выездная проверка ООО Торговый Дом "Цемент" с целью осуществления контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки в том числе выявлено, что на отходы I - IV классов опасности не разработаны и не согласованы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области паспорта отходов. Тем самым общество нарушило требования пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

По результатам проверки оформлен акт от 10.08.2011 N 121.

На основании акта от 10.08.2011 N 121 должностным лицом департамента городского хозяйства вынесено в адрес общества предписание от 12.08.2011 N 25 по устранению выявленных в результате проверки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

ООО Торговый Дом "Цемент" не согласилось с предписанием и обжаловало его в арбитражном суде.

Пунктом 2 предписания от 12.08.2011 N 25 обществу предписывается составить паспорта на отходы I - IV классов опасности и согласовать их в установленном порядке.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица департамента городского хозяйства, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации. При этом оно должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по совершению лишь таких действий, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 18.07.2011 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Вологодской области от 28.06.2006 N 1465-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды" (далее - Закон N 1465-ОЗ) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории соответствующего муниципального района (городского округа), за исключением объектов, контроль за которыми осуществляется органом исполнительной государственной власти области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды.

Перечень объектов, подлежащих государственному экологическому контролю уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды и органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области, утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 06.10.2006 N 985.

К числу таких объектов относятся, в частности, объекты, у которых годовые объемы размещения отходов производства и потребления составляют менее 100 тонн или все объемы образующихся отходов передаются для использования, переработки, обезвреживания.

При этом понятие "размещение отходов" в контексте вышеуказанной нормы не идентично аналогичному понятию, используемому в Законе N 89-ФЗ.

В силу пункта 2 постановления главы города Вологды от 29.12.2007 N 6395 "О принятии к исполнению отдельных государственных полномочий в соответствии с Законом Вологодской области от 28.06.2006 N 1465-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды" функции администрации города Вологды по реализации отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды возложены на департамент городского хозяйства.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий департамента.

В соответствии с пунктами 6, 7 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действующей с 01.08.2011) государственный экологический надзор организуется и осуществляется с учетом категорий объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, и с учетом перечня нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде.

Критерии и (или) показатели негативного воздействия объектов хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, в том числе показатели высокого и экстремально высокого химического и радиационного загрязнения окружающей среды, на основании которых устанавливаются для целей государственного экологического надзора категории хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, и перечень нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На сегодняшний день такие критерии и (или) показатели негативного воздействия объектов хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду Правительством Российской Федерации не разработаны.

Вместе с тем данный факт не означает невозможность осуществления государственного экологического контроля в порядке, установленном ранее принятым законодательством.

Отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Из содержания указанной статьи Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) следует, что из понятия "обращение с отходами" исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В то же время статья 14 данного Закона сохраняет обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, по составлению паспортов опасных отходов.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля прочими строительными материалами. Общая численность работающих в ООО Торговый Дом "Цемент" на момент проверки составляла 14 человек. Для осуществления деятельности имеется в собственности офис N 1а (нежилые помещения N 1-10, 8а, 10а первого этажа с лоджией и входной группой), общей площадью 239,9 кв.м, расположенные по адресу: город Вологда, улица Первомайская, дом 35А.

Податель жалобы считает, что проверяющий орган не доказал того, что образующиеся в результате их деятельности отходы производства и потребления имеют определенный класс опасности.

Как следует из акта проверки от 10.08.2011 N 121 в процессе деятельности общества образуются отходы производства и потребления: отработанные ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак (I класс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класс опасности), смет с территории организации (V класс опасности).

Также в акте проверки отражено, что у входа в помещения ООО Торговый Дом "Цемент" установлена металлическая урна. В офисных помещениях твердые бытовые отходы (далее - ТБО) от деятельности сотрудников общества собираются на местах в урны, затем уборщицей выносятся в контейнеры для сбора ТБО на контейнерную площадку, расположенную во дворе дома N 35а по улице Первомайская города Вологды.

Прилегающую территорию у входной группы прибирает дворник общества.

Данные обстоятельства ООО Торговый Дом "Цемент" не оспорены, возражения на акт проверки не представлены, вследствие чего на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются установленными.

Учитывая осуществление обществом деятельности с использованием помещений и наличие персонала, образование мусора от бытовых помещений в рассматриваемом случае является очевидным фактом.

Следовательно, к бытовым отходам, собираемым в специализированные контейнеры, относится мусор от бытовых помещений.

Таким образом, факт образования этого вида отходов в процессе деятельности ООО Торговый Дом "Цемент" является подтвержденным.

Помимо этого, в акте проверки указано, что освещение принадлежащего обществу помещения осуществляется люминесцентными лампами. Данные лампы имеют определенный срок эксплуатации, по истечении которого они подлежат замене.

В этом случае лампы, пришедшие в негодность, по смыслу 1 статьи Закона N 89-ФЗ являются отходами производства и потребления.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность освещения помещений люминесцентными лампами, а также эксплуатации данных помещений именно ООО Торговый Дом "Цемент" противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в результате деятельности общества образуются некрупногабаритный несортированный бытовой мусор, отработанные люминесцентные ртутьсодержащие трубки и ртутные лампы, отходы от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами является обоснованным.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, тринадцатая цифра кода используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности).

Таким образом, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код 35330100 13 01 1), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 91200400 01 00 4), отходы (мусор) от уборки территории объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (91201200 01 00 5) правомерно отнесены к 1, 4 и 5 классам опасности соответственно.

При этом указание должностными лицами департамента в акте проверки на наличие отходов V класса опасности (смет с территории организации (код 91200101 01 00 5) является технической опечаткой.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570 утвержден Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов.

Согласно пункту 1.3 данного Порядка он предназначен для юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Следовательно, оформление паспортов опасных отходов является правовой обязанностью общества.

Довод ООО Торговый Дом "Цемент" о принадлежности части отходов собственникам смежных зданий материалами дела не подтвержден.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Торговый Дом "Цемент" отказано, расходы по госпошлине с департамента в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 января 2012 года по делу N А13-8858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Цемент" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова