Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-5159/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-89445/11-61-610

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиационная компания "РусЛайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. по делу N А40-89445/11-61-610, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (ОГРН 1022401744342) к Закрытому акционерному обществу "Авиационная компания "РусЛайн" (ОГРН 1027739314162) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЮГРА" о взыскании 735.390 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрельцова Т.Е. по доверенности от 01.09.2011 г.,

от ответчика: Милеенкова В.О. по доверенности N 35/12 от 09.02.2012 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КАТЭКАВИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Авиационная компания "РусЛайн" (далее - ответчик) о взыскании 735.390 руб. 01 коп., в том числе долга в размере 701.624 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.765 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. исковые требования удовлетворены полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 09.04.2010 года между ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" (фрахтователь) и ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" (фрахтовщик) был заключен договор N 04/10-56, предметом которого являлось фрахтование воздушного судна с экипажем для осуществления воздушных перевозок.

Во исполнение условий данного договора ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" осуществило предоплату по договору в размере 912.507 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 220 от 09.04.2010 года на сумму 600.000 руб., N 224 от 12.04.2010 года на сумму 100.000 руб. и N 1630 от 09.04.2010 года на сумму 212.507 руб.

Однако в адрес ООО "ПКФ "КАТЭКАВИА" была выставлена счет-фактура N 05/10-Ч от 01.10.2010 года на общую сумму 210.882 руб. 66 коп. Так, по состоянию на 25.07.2011 года за ЗАО АК "РусЛайн" числится задолженность в размере 701.624 руб. 34 коп.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что в случае если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия должны быть урегулированы в претензионном порядке.

О соблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора свидетельствует направленная истцом в адрес ответчика претензия за исх. N 4487-11 от 14.06.2011 года с требованием о возврате суммы долга. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны фрахтовщика обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны фрахтователя обязательства по предоплате фрахтования в полном объеме исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для возврата "неосвоенной" им предоплаченной истцом суммы в размере 701.624 руб. 34 коп. не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 33.765 руб. 67 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.07.2011 г. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные требования истца в том числе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в рамках действия вышеуказанного договора по заявке истца были выполнены рейсы, с приведением расчеты платы за фрахт, что в общей сумме составило 981.221 руб. (269.960 руб. +711.261,06 руб.), в связи с чем, у ответчика не имеется задолженности перед истцом, соответственно, нет обязательства выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по договору, в частности, не представлены предусмотренные условиями договора выставленные ответчиком истцу счета-фактуры и акт выполненных работ, а также копии документов, подтверждающих понесенные им расходы (пункты 6.3., 6.4. договора).

Таким образом, ответчиком в доказательство исполнения им обязательств по договору фрахтования на заявленную в иске сумму не представлено каких-либо доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. по делу N А40-89445/11-61-610 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиационная компания "РусЛайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов