Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 05АП-1603/12

г. Владивосток

03 апреля 2012 г.

Дело N А59-5234/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей И.С. Чижикова, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1603/2012

на решение от 07.02.2012 года

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-5234/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Рекона"

к Сахалинской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекона" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) от 29. 11. 2011 года по делу об административном правонарушении N 10707000 - 651/2011, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 120 рублей 90 копеек.

Решением от 07.02.2012 года суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня указывает, что не согласна с выводами суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения, считает, что характер нарушения, степень его общественной опасности, обстоятельства совершения не позволяют применить статью 2.9 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении декларанта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, кроме того, правонарушение причинило материальный вред государству, который выразился в неуплате таможенных платежей в установленный законом срок.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

13.10.2011 обществом была подана предварительная электронная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза 11.10.2011 г.. из Японии на т/х "SAKHISLAND" по коносаменту от 08.10.2011 г.. N 33. Декларации на товары присвоен номер 10707030/131011/0006058.

31.10.2011 г.. произведен таможенный досмотр и составлен акт N 10707030/311011/000726. В ходе сверки данных, заявленных по декларации на товары (далее - ДТ) с данными, полученными по результатам таможенного досмотра, установлены следующие расхождения в отношении товара N 3:

-в ДТ заявлено "двигатели от легковых автомобилей, бывших в эксплуатации, в сборе с элементами передней ходовой части, подвеской, навесным оборудованием - 18 шт.", код по ТН ВЭД ТС - 8708999909 (графа 33 ДТ), ставка пошлины - 5 %.

-в акте таможенного досмотра: "двигатели внутреннего сгорания бензиновые и дизельные для легковых автомобилей в сборе с элементами передней ходовой части, подвеской, навесным оборудованием и без ходовой части, бывшие в эксплуатации, из них: с ходовой частью - 17 шт., без ходовой части - 1 шт.".

Двигатели без ходовой части классифицируются в товарной субпозиции - 8408205508, ставка пошлины - 10 %.

Таким образом, заявление в ДТ N 10707030/131011/0006058 недостоверных сведений о коде и описании товара N 3 привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате по данному товару, на общую сумму 241 рубль 79 копеек.

По факту данного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2011 г.. N 10707000/651/2011 и вынесено постановление от 29.11.2011 г.. N 10707000/651/2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере _ от неуплаченных платежей, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 120 рублей 90 копеек.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно части 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются урегулированные нормами таможенного законодательства публичные правоотношения, возникающие при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется заявление в ДТ N 10707030/131011/0006058 недостоверных сведений о коде и описании товара N 3, что привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате по данному товару, на общую сумму 241 рубль 79 копеек.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения. Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16. 2 КоАП РФ.

Следовательно, общество, будучи декларантом, допустившим представление недостоверных сведений, является субъектом указанного правонарушения, а его вина согласно части 2 статьи 2. 1 КоАП РФ заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения установленных законодательством в сфере таможенного регулирования обязанностей.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления обществом достоверных сведений о ввозимых товарах, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения имеет место.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.02.2012 года по делу N А59-5234/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

И.С. Чижиков Г. М. Грачёв