Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 10АП-1296/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А41-27641/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Назаровой О.В., представителя по доверенности N 113 от 29.12.2011.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Истринская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу N А41-27641/1111 по иску МУП "Истринская сетевая компания" к ЗАО "Глебовское птицеводческое объединение" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 658 214 руб. 35 коп., с участием в деле ОАО "Мосэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Истринская сетевая компания" (далее - МУП "Истринская сетевая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Глебовское птицеводческое объединение" (далее - ЗАО "Глебовское ПО") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 658 214 руб. 35 коп., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии (т.1, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (т.1, л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года в удовлетворении искового заявления отказано (т.2, л.д. 32-33).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 36-37).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы заявленной апелляционной жалобы.

Представители: ответчика и третьего лица, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МУП "Истринская сетевая компания" является сетевой организацией, к сетям которой присоединены здания общежитий, расположенных по адресу: п.Глебовский, ул.Октябрьская, д.1 и ул.Гагарина, д.2, и находящиеся на балансе ЗАО "Глебовское ПО". Данное обстоятельство подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1, л.д.9-15).

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 марта 2011 года специалистами МУП "Истринская сетевая компания" была проведена проверка в целях определения наличия у потребителя - ЗАО "Глебовское ПО" оснований для потребления электрической энергии, по результатам которой было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии на объектах по адресу: п.Глебовский, ул.Октябрьская, д.1 и ул.Гагарина, д.2.

В связи с этим обстоятельством истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 658 214 руб. 35 коп., составляющее стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.151 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530, далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Материалами дела подтверждается, что 01 марта 2011 года специалистами МУП "Истринская сетевая компания" на объектах, расположенных по адресу: п.Глебовский, ул.Октябрьская (общежитие), д.1 и ул.Гагарина, д.2 (общежитие), была проведена проверка в целях определения наличия у ЗАО "Глебовское ПО" оснований для потребления электрической энергии, по результатам которой был составлен Акт N 8 о неучтенном потреблении электрической энергии (т.1, л.д. 21).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ Акт N 8 о неучтенном потреблении электрической энергии, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по следующим основаниям

Как следует из указанного акта, он был составлен в день проведения проверки - 01.03.2011 г.. и утвержден директором МУП "Истринская сетевая компания" только 04 марта 2011 г..

Однако при проведении проверки 01.03.2011 не присутствовал представитель потребителя - ЗАО "Глебовское ПО".

Письмо МУП "Истринская сетевая компания" N 131 от 02.03.2011 г.. в адрес ЗАО "Глебовское ПО" (т.1, л.д. 33) таким доказательством не является, поскольку было направлено ответчику уже после проведения проверки.

В указанном письме истец сообщил ответчику о том, что 04.03.2011 г.. в 10:00 будет составляться акт о неучтенном потреблении электроэнергии на объектах, принадлежащих ЗАО "Глебовское ПО" (общежитиях), и просил обеспечить явку представителя потребителя.

Однако в материалах дела не имеется доказательств вызова истцом представителя ответчика до проведения проверки, состоявшейся 01.03.2011.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившись с настоящим исковым заявлением, истец не представил доказательств, подтверждающих факты: присутствия полномочного представителя ответчика - ЗАО "Глебовское ПО" при проведении проверки соблюдения порядка потребления электрической энергии 01.03.2011 и его извещения о предстоящей проверке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Акт N 8 о неучтенном потреблении (т.1, л.д. 21) был составлен с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, поэтому он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу N А41-27641/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк