Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-4515/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-118003/11-148-1071

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2012 года по делу N А40-118003/11-148-1071

по заявлению ООО "ОПУС ТД" (ОГРН 7724246940, 115201, г.Москва, 1-й Варшавский проезд, 1А, стр.1)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Поляков И.Ю. по дов. от 01.01.2012 N 7/1-12
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ОПУС ТД" (далее по тексту также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве N 451-11/5855М от 20.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 19.01.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования ООО "ОПУС ТД", мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ТУ ФСФБН в городе Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Полагает, что в действиях Общества имеются все признаки вмененного ему административного правонарушения. Ссылается на то, что исходил из документов, представленных таможенным органом, подтверждающими нарушение Обществом установленного законодательством срока представления в банк формы учета и отчетности по валютным операциям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОПУС ТД" и компанией-нерезидентом "Эния Д.О.О" (Сербия), 01.01.2009 был заключен контракт N 10/2009 (далее - Контракт) на поставку товаров.

На основании Контракта заявителем в АКБ "Инвестторгбанк" (далее -уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки N 09010003/2763/0000/2/0 (далее - ПС) на общую сумму 2 000 000,00 долларов США.

В соответствии с условиями Контракта, обществом был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N N 10111030/271010/0007451, 10111030/281010/0007482 (дата штампа "выпуск разрешен " - 28.10.2010).

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к ответственности за невыполнение обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, согласно ГТД N N 10111030/271010/0007451, 10111030/281010/0007482, в срок до 12.11.2010 года.

Считая указанные постановления незаконными, ООО "ОПУС ТД" оспорило их в настоящем деле.

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В силу ч. 4 ст. 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным Банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) и Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета.

Согласно п. 2.1 Положения N 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения N 258-П предусмотрено, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

В соответствии с п. 2.4 названного Положения, справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Заявитель обязан был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, подтверждающие документы и ГТД в срок до 12.11.2010 г.. включительно.

При этом, ООО "ОПУС ТД" выполнило вышеуказанную обязанность, представив соответствующие документы в уполномоченный банк в установленный срок, однако, справка о подтверждающих документах по ГТД N N 10111030/271010/0007451, 10111030/281010/0007482 11.11.2010 была возвращена заявителю на основании п.2.14 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 г..

Общество 17.11.2010 г.. повторно представило указанные документы в банк, справка была принята банком после устранения выявленных недостатков.

Административным органом не был учтен факт первоначального представления Обществом необходимых документов в уполномоченный банк, а была принята во внимание дата предоставления справки после устранения недостатков, выявленных банком при ее проверке. Такой подход противоречит Положению N 258-П.

Согласно п. 2.11. Положения N 258-П представленная резидентом справка, указанная в п. 2.2 настоящего Положения, проверяется сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю (далее - ответственное лицо банка ПС) в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС.

Пунктом 2.14 Положения N 258-П предусмотрены случаи возвращения банком ПС резиденту одного экземпляра названной справки. Этим же пунктом установлено, что резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Приведенные нормы валютного законодательства позволяют прийти к выводу о том, что предоставление резидентом банку справки о подтверждающих документах, дальнейшие действия банка по ее проверке и возвращению, в установленных случаях, резиденту, а также повторное представление последним этого документа банку являются самостоятельными действиями, в связи с чем, предусмотренные для этого Положением N 258-П сроки исчисляются отдельно.

ООО "ОПУС ТД" привлечено к ответственности за невыполнение обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, тогда как отметками банка, проставленными на спорных справках, подтверждено, что они были представлены банку в пределах срока, установленного п. 2.2 Положения N 258-П.

В оспариваемых по настоящему делу постановлениях не приведены фактические данные, касающиеся соблюдения Обществом срока, предусмотренного Пунктом 2.14 Положения N 258-П, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ТУ ФСФБН в городе Москве в данной части, поскольку эти обстоятельства находятся за пределами предмета спора.

Судом апелляционной инстанции также не может быть принят довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные обстоятельства не были ему известны, поскольку они не были отражены в материалах, представленных таможенным органом, так как установление фактических обстоятельств и доказывание наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, находится в компетенции административного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности совершения Обществом вмененного ему административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.5(1) ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2012 года по делу N А40-118003/11-148-1071 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко