Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 11АП-14931/11

г. Самара

02 апреля 2012 г.

Дело N А65-18528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Метрия" - не явился, извещен,

от Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года по делу N А65-18528/2011, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Метрия", г. Казань, (ОГРН 1031630200106, ИНН 1660042739),

к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,

с участием:

должника - ООО "ДОМЭКСПО", г. Казань,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании бездействия Советского районного отдела УФССП по РТ по передаче судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов исполнительного листа серии АС N 001872457 от 04.02.2011 г по делу NА65-21188/2010, а также не направление заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2011 г., незаконным, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Метрия", г. Казань (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее - ответчик) о признании бездействия Советского районного отдела УФССП по РТ по передаче судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов исполнительного листа серии АС N 001872457 от 04.02.2011 г. по делу NА65-21188/2010, а также не направление заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2011 г., незаконным, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года суд признал незаконным бездействие Советского районного отдела УФССП по РТ по передаче судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов исполнительного листа серии АС N 001872457 от 04.02.2011 г по делу NА65-21188/2010, а также не направление заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2011 г.

Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Яхина, д.3, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Метрия", г. Казань расходы на услуги представителя в сумме 3 500 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО "ДОМЭКСПО" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьёй 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, а также в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявителем в адрес судебного пристава 02.06.2011 г. был направлен исполнитель-ный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства серии АС N 001872457 от 04.02.2011 г. по делу N А65-21188/2010 о взыскании по мировому согла-шению с должника суммы долга в размере 241 000 руб., расходов по госпошлине в разме-ре 4 500 руб.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, заявитель обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в части.

Арбитражный суд, принимая судебный акт, обоснованно исходил из следующего.

Взыскателем на исполнение в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа серии АС N 001872457 от 04.02.2011 г.

Судебным приставом-исполнителем 04.08.2011 года было возбуждено исполнительное производство.

Указанное постановление судебным приставом было принято в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что заявление принято 02.06.2011 г., о чем свидетельствует входящий штамп Советского РОСП УФССП РФ по РТ (л. д. 15), а постановление принято 04.08.2011 г., которое направлено в адрес взыскателя также с нарушением требований законодательства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем существенно нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, арбитражный суд обоснованно посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению, признав незаконным бездействие Советского районного отдела УФССП по РТ по передаче судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов исполнительного листа по делу N А65-21188/2010, и не направление заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2011 г.

Взыскателем было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. в виде расходов за услуги представителя по договору об оказании юридических услуг от 28.07.2011 г.

При этом в подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 28.07.2011 г., заключенный с ИП Новичковым В.Ю. (л. д. 37-38), платежное поручение N 51 от 16.08.2011 г. на сумму 5 000 руб. (л. д. 39).

Арбитражный суд, рассмотрев представленные заявителем доказательства, оценив разумность размера оплаты услуг представителя, с учетом того, что представитель заявителя - Новичков В.Ю. участвовал в судебном заседании 22.08.-26.08.2011 г. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N О-45, посчитал размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб. завышенным, уменьшив его до 3 500 руб. (3 000 руб. составление заявления, 500 руб. за судебное заседание).

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года по делу N А65-18528/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов