Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 15АП-2437/12

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2012 г.

дело N А32-44474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Армавиргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 по делу N А32-44474/2011, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В. по заявлению открытого акционерного общества "Армавиргоргаз" к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГО УФССП по Краснодарскому краю Троян М.В., обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Армавиргоргаз", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Армавиргоргаз" (далее - ОАО "Армавиргоргаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Троян М.В., обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Армавиргоргаз", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении требования от 17.11.2011 г. N 199005/11/25/23 об исполнении до 23.11.2011 г. решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2009 г., отмене требования от 17.11.2011 г. N 1999005/11/25/23.

Решением суда от 31.01.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению спорного требования соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Армавиргоргаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 31.01.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе общество указывает, что в рамках уголовного дела спорное недвижимое имущество передано на ответственное хранение ОАО "Армавиргоргаз" на основании постановления следователя, которое не отменено. До разрешения судом судьбы спорного имущества общество не может его передавать третьим лицам. Общество не имело возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2009 г.. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу N А32-13189/2007, которым суд обязал ОАО "Армавиргоргаз" возвратить обществу "Учебный центр "Армавиргоргаз" подлинное свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.05.2001 г. N 237492 и недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Мичурина, 5 (здание конторы лит. А, здание склада лит. Д, здание гаража лит. Е, сооружение уборной лит. Г).

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист N 081141.

29.03.2010 г.. судебным приставом-исполнителем Армавирского отдела УФССП по Краснодарскому краю на основании указанного исполнительного листа в отношении ОАО "Армавиргоргаз" возбуждено исполнительное производство N 3/25/22944/2/2010. Обществу предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 г. с ОАО "Армавиргоргаз" взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб.

17.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Армавирского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Троян М.В. должнику вынесено требование N 199005/11/25/23 об исполнении в срок до 23.11.2011 г. решения суда от 06.05.2009 г. по делу N А32-13189/2007.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного требования являются незаконными, а требование N 199005/11/25/23 - подлежащим отмене, ОАО "Армавиргоргаз" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Так, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2011 г. в целях исполнения требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А32-13189/2007, судебным приставом вынесено требование N 1999005/11/25/23 о необходимости исполнить решение суда по делу N А32-13819/2007 в срок до 23.11.2011 г. Указанное требование получено представителем должника - ОАО "Армавиргоргаз" 17.11.2011 г.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем с целью правильного и своевременного исполнения решения суда о передаче недвижимого имущества, принудительное исполнение которого осуществляется в целях недопущения нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не являются препятствием для исполнения законного требования судебного пристава исполнителя и исполнения судебного акта.

Поскольку нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий судом не установлено, основания для удовлетворения требований общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 по делу N А32-44474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева