Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 06АП-460/12

г. Хабаровск

02 апреля 2012 г.

Дело N А73-13030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ООО "Градиент": Володин А.А., представитель, доверенность от 10.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" на решение от 30.12.2011 по делу N А73-13030/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Градиент"

к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Афина Паллада"

о взыскании 2 485 115 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Градиент" (ОГРН 1092724007144 ИНН 2724135133, далее - ООО "Градиент") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Афина Паллада" (ОГРН 1035401940397 ИНН 5405260461, далее - ЗАО "СК "Афина Паллада") о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 02.03.2011 N 61/02 в размере 2 485 115 руб. 13 коп.

Решением суда от 30.12.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО СК "Афина Паллада" просит решение суда от 30.12.2011 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что фактически оказанный объем услуг ООО "Градиент" меньше, чем взыскал с ответчика суд. Оспаривает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие объем услуг, поскольку они подписаны со стороны ответчика неуполномоченным на то лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Градиент" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, указало на признание иска со стороны ответчика в суде первой инстанции, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Градиент" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

ЗАО "СК "Афина Паллада" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО "Градиент" (Исполнитель) и ЗАО СК "Афина Паллада" (Заказчик) 02.03.2011 заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 61/02, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить перевозку груза по маршруту п.Селихино-п.Софийск.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.2 договора и составляет 67 000 руб. за один рейс, при этом стоимость выполненных работ может изменяться по согласованию сторон в связи с выявлением в ходе производства дополнительных объемов работ, материалов и оборудования (пункт 3.5).

Оплата производится Заказчиком после предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 5 банковских дней после предоставления отчетных документов.

Во исполнение условий договора, в период с 01.04.2011 по 30.06.2011, Исполнителем оказаны услуги на перевозку груза, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами; выставлены счета-фактуры на оплату на общую сумму 2 485 115 руб. 13 коп.

13.09.2011 ООО "Градиент" направило в адрес ответчика претензию N 35/1 с требованием погасить задолженность по договору от 02.03.2011.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения ООО "Градиент" с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг ООО "Градиент" подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 ответчиком задолженность в размере 2 485 115 руб. 13 коп. также подтверждена.

Доказательств оплаты услуг, материалы дела не содержат, ЗАО "СК "Афина-Паллада" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом ссылка жалобы на то, что фактически оказанный объем услуг ООО "Градиент" меньше, чем взыскал с ответчика суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая материалам дела.

Довод жалобы о подписании документов, подтверждающих объем оказанных услуг неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что акт сверки расчетов, в котором отражена задолженность в размере 2 485 115 руб. 13 коп., подписан уполномоченным лицом - первым вице-президентом ЗАО СК "Афина Паллада" Соколовским В.Ю. без возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с ЗАО "Афалина Паллада" в пользу ООО "Градиент". Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 декабря 2011 года по делу N А73-13030/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова