Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 14АП-209/12

г. Вологда

27 марта 2012 г.

Дело N А44-4876/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября года по делу N А44-4876/2011 (судья Янчикова Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (ОГРН 10253007853444; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" (ОГРН 1095321003601; далее - Организация) о взыскании 50 000 руб., в том числе 36 789 руб. 01 коп. долга по оплате потреблённой с 01.05.2011 по 31.08.2011 электроэнергии по договору от 11.01.2011 N 01-01966 энергоснабжения электрической энергией и 13 210 руб. 99 коп. пеней.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до 825 738 руб. 80 коп. Впоследствии Общество в связи с частичной оплатой ответчиком долга отказалось от взыскания 239 019 руб. 48 коп. задолженности, просило взыскать с Организации долг в сумме 586 719 руб. 32 коп. Требования о взыскании пеней истец оставил прежними. Уточнение размера иска и частичный отказ от иска судом приняты.

Решением суда от 28 ноября 2011 года с Организации в пользу Общества взыскано 586 719 руб. 32 коп., в том числе 573 508 руб. 33 коп. задолженности и 13 210 руб. 99 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 239 019 руб. 48 коп. прекращено. С Организации в доход федерального бюджета взыскано 17 514 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Организация с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о взыскании пеней в размере 13 210 руб. 99 коп. Обществу отказать. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт пользования, неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, следовательно, взыскание пеней произведено необоснованно. Обращает внимание на то, что плательщиком услуг является население.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 вышеназванного Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Организации - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 11.01.2011 Общество (гарантирующий поставщик) и Организация (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 01-01966, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевым организациям, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую энергию, услуги по её передаче, а также иные услуги в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязался надлежащим образом производить оплату потреблённой электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и приложением N 1 к нему.

В приложении N 1 к договору стороны определили, что расчёт стоимости электроэнергии (мощности), поставленной для исполнения потребителем коммунальной услуги, производится по регулируемым ценам (тарифам), установленным федеральным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и организаций, приравненных к этой категории, а также согласовали следующий порядок расчётов:

- 1-й платёж (30% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии) - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платёж (40% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии) - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный расчёт - до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 2.5 приложения N 1 к договору предусмотрено, что оплата по договору производится перечислением денежных средств на счёт гарантирующего поставщика и считается произведённой только после поступления денежных средств на его расчётный счёт.

Согласно пункту 2.7 приложения N 1 к договору при нарушении покупателем сроков платежей, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день расчёта задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 12.1 договора срок его действия определён с 01.01.2011 до 31.12.2011 с возможностью пролонгации.

Истец во исполнение условий договора в период с мая по август 2011 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры от 31.05.2011 N 01-00011163, от 30.06.2011 N 01-00013418, от 31.07.2011 N 01-00015665, от 31.08.2011 N 01-00017909 на общую сумму 912 527 руб. 81 коп., оплату которых последний произвёл частично.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждён, а доказательств, свидетельствующих об оплате электрической энергии, не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 573 508 руб. 33 коп. В указанной части, а также в части прекращения производства по делу о взыскании 239 019 руб. 48 коп. долга решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в мае-августе 2011 года, истцом заявлено требование о взыскании 13 210 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 19.06.2011 по 28.09.2011 на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применённый истцом вид ответственности и размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в случае нарушения сроков платежей, предусмотрен договором от 11.01.2011 N 01-01966, подписанным ответчиком без замечаний.

Размер ответственности Организации за просрочку оплаты потреблённой электроэнергии не превышает предусмотренный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер ответственности населения за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства, а также применённая им при расчёте пеней процентная ставка рефинансирования соответствуют условиям заключённого сторонами договора.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца о взыскании пеней в заявленном размере являются несостоятельными.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Организации - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2011 года по делу N А44-4876/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв Ю.В. Махова