Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 05АП-1525/12

г. Владивосток

03 апреля 2012 г.

Дело N А51-9194/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Л.Ю. Ротко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от ООО "Абита": Сенюкова О.А. паспорт, доверенность от 19.05.2011 сроком действия на один год;

от Находкинской таможни: Еремина И.В. удостоверение ГС N 324171, доверенность от 22.04.2011 N 11-31/08938 сроком действия на один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Абита"

апелляционное производство N 05АП-1525/2012

на решение от 30.01.2012 года

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-9194/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Абита" (ИНН 7814468016, ОГРН 1107847147726)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении тарифных преференций, обязании восстановить преференциальный режим и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абита" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным бездействия таможни, выраженного в неприменении тарифных преференций по ДТ N 10714040/240910/0019821, N 10714040/241110/0025870 на основании сертификатов о происхождении товаров по форме "А" N G112110001050003 от 10.08.2010 г. и N G112110001050004 от 25.10.2010 г., и об обязании восстановить преференциальный режим на основании указанных сертификатов.

Решением от 30.01.2012 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что в подтверждение своего права на применение преференциального режима представило в таможенный орган сертификаты о происхождении товара по форме "А", в которых все графы были заполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что таможенный орган направил данные сертификаты на проверку в ГУФТД и ТР ФТС России неправомерно, формально указав на наличие несоответствий и не обосновав, в чем именно выразилось такое несоответствие.

Полагает, что судом не указано, какие конкретно нарушения требований таможенного законодательства были допущены декларантом при заполнении граф 6-10 дополнительных листов сертификатов. Кроме того, полагает, что неполучение ответа от компетентных органов страны вывоза (Регионального Бюро Ляонин) в течение 6 месяцев не может однозначно свидетельствовать о том, что сертификат является недействительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Находкинской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05 июля 2010 г. между заявителем и компанией "YINGKOU FUCHANG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD" (Китай) был заключен контракт N IPM 32-01/01 на поставку товаров - пакетов, пленки различных видов, размеров и составов, оборудования для производства и других товаров на условиях ФОБ Далянь.

В спецификации N 1 от 03.08.2010 г. к контракту стороны согласовали поставку партии товара на общую сумму 32 754,05 долларов США.

Во исполнение данного контракта в сентябре 2010 г. на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - пакеты из полиэтилена для упаковки пищевых и непищевых продуктов. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана декларация на товары N 10714040/240910/0019821, в графе 15 "Страна происхождения товара" которой указан Китай.

05.10.2010 г. ввезенный товар был выпущен в свободное обращение без применения преференциального режима.

12.10.2010 г. общество обратилось в таможенный орган с заявлением о предоставлении преференциального режима по ДТ N 10714040/240910/ 0019821 на основании сертификата о происхождении товаров по форме "А" N G112110001050003 от 10.08.2010 г.

Поскольку оригинал сертификата с данным заявлением представлен не был, таможенный орган письмом от 26.10.2010 г. N 10-14/23418 предложил заявителю представить его.

Оригинал сертификата был предоставлен заявителем в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Находкинской таможни 04.03.2011 г.

В спецификации N 2 от 18.10.2010 г. к контракту стороны согласовали поставку партии товара на общую сумму 32 179,85 долларов США.

Во исполнение данного контракта в ноябре 2010 г. на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - пакеты из полиэтилена для упаковки пищевых и непищевых продуктов. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана декларация на товары N 10714040/241110/0025870, в графе 15 "Страна происхождения товара" которой указан Китай.

02.12.2010 г. ввезенный товар был выпущен в свободное обращение без применения преференциального режима по ДТ N 10714040/241110/ 0025870 на основании сертификата о происхождении товаров по форме "А" N G112110001050004 от 25.10.2010 г.

12.10.2010 г. общество обратилось в таможенный орган с заявлением о предоставлении преференциального режима.

Поскольку оригинал сертификата с данным заявлением представлен не был, таможенный орган письмом от 26.10.2010 г. N 10-14/23418 предложил заявителю представить его.

Оригинал сертификата был предоставлен заявителем в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Находкинской таможни 04.03.2011 г.

В ходе проверки сертификатов, представленных по обеим ДТ, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 г. N 734.

Письмом от 05.04.2011 г. N 35-15/07387 сертификаты о происхождении товаров по форме "А" NG112110001050003 от 10.08.2010 г. и N G112110001050004 от 25.10.2010 г. были направлены в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования Федеральной таможенной службы (далее по тексту - "ГУФТД и ТР ФТС России") для организации проверки.

Письмом от 05.04.2011 г. N 35-17/07331 таможенный орган сообщил заявителю о данном факте.

Посчитав, что, не предоставляя тарифные преференции, таможенный бездействует, и данное бездействие не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции от 21.07.2005 N 112-ФЗ) установлено, при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Согласно пункту 3 статьи 63 ТК ТС в отношении товаров, на которые отсутствуют документы, подтверждающие страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Вместе с тем, для предоставления тарифных преференций должны быть соблюдены условия, установленные законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 58 ТК ТС предусмотрено, что определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 с 01 июля 2010 года на единой таможенной территории государств - членов таможенного союза для определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран применяется Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Соглашение от 12.12.2008).

В силу положений, статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Пунктом VII Соглашения от 12.12.2008 установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется преференциальный режим, лицо перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А". Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языках. В сертификате не допускается использование факсимиле подписи лиц, наличие каких-либо подчисток и помарок. Срок действия сертификата-12 месяцев со дня выдачи.

В силу раздела VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Согласно распоряжению ГТК России от 13.05.2003 г. N 223-р направление запросов в компетентные органы стран, указанных в сертификатах в качестве страны происхождения товаров, отнесено к компетенции Федеральной таможенной службы.

Из материалов дела следует, что таможенный орган направил спорные сертификаты в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования Федеральной таможенной службы, о чем в материалах дела имеется письмо от 05.04.2011 г. N 35-15/07387.

Данное управление письмом от 25.05.2011 г. N 05-88/24334 направило запрос в Региональное бюро Лиаонинг по экспортно-импортному контролю и карантину Китая с просьбой о проведении проверки достоверности данных сертификатов. Факт направления данного письма подтверждается списком международных почтовых отправлений N 544 от 26.05.2011 г., на котором имеется печать почтового отделения.

При этом, согласно письму Федеральной таможенной службы от 13.01.2012 г. N 05-90/00672 ответ на данное письмо так и не поступил.

Тарифные преференции для товара из развивающейся или наименее развитой страны предоставляются лишь только после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

В связи с тем, что таможенному органу не были представлены надлежащим образом оформленные сертификаты о происхождении товара, а также сведения, запрошенные у компетентных национальных органов развивающейся или наименее развитой страны, заверивших сертификат, суд правильно указал, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения тарифного преференциального режима в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/240910/0019821, N 10714040/241110/0025870.

Является правильной ссылка суда на раздел VIII Правил, согласно которому сертификат может быть признан недействительным, если не получен ответ в течение шести месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара.

Таким образом, поскольку письмом ФТС России от 13.01.2012 г. N 05-91/00708 в адрес Находкинской таможни направлено письмо о невозможности принятия сертификатов о происхождении товаров по форме "А" NG112110001050003 от 10.08.2010 г. и N G112110001050004 от 25.10.2010 г. в качестве основания для предоставления тарифных преференций в связи с истечением вышеуказанного срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия Находкинской таможни, выраженного в неприменении тарифных преференций по спорным ДТ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2012 года по делу N А51-9194/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.Ю. Ротко Г. М. Грачёв